Acceso usuarios
Palma de Mallorca, España
Objetivo Evaluar la eficacia del suero fisiológico al 0,9% versus la solución heparinizada para el mantenimiento de la permeabilidad de los catéteres intravasculares.
Método Ensayo clínico, unicéntrico, con grupo control, aleatorizado y enmascaramiento simple. Población: pacientes portadores de catéteres intravasculares arteriales y/o catéteres venosos centrales. Variables: edad, sexo, diagnóstico de ingreso, tipo de catéter y localización, número de días de permanencia, funcionalidad del catéter, motivo de la retirada, tratamiento antiagregante, valores de tiempo de tromboplastina parcial activado (TTPA) e índice internacional normalizado (INR). La recogida de datos se llevó a cabo mediante un cuestionario ad hoc. Se utilizó el software SPSS® v.26 para el análisis estadístico: análisis descriptivo (mediana y RIC), prueba U de Mann-Whitney, asociación de variables (test de Chi-cuadrado) y regresión logística. Se consideró como indicador de diferencia significativa un valor de p<0,05.
Resultados Se recopilaron datos de 373 pacientes. El 68,4% fueron varones. A 202 pacientes (54,2%) se les administró heparina y a 171 (45,8%) suero fisiológico al 0,9%. Se analizaron 595 catéteres, 221 (37,1%) catéteres arteriales, 229 (38,5%) catéter venoso central de acceso central y 145 (24,4%) catéteres venosos de acceso periférico. Se detectaron 51 complicaciones (8,6%), la incidencia fue mayor en el grupo de catéteres con heparina (10,4 versus 6,3%). Del total de complicaciones, se observaron diferencias significativas en el tipo de catéter, con una incidencia de complicación del 11,8% en los arteriales versus 7,4% en los catéteres venosos centrales y del 5,5% en los catéteres venosos centrales de inserción periférica.
Conclusiones No se han observado diferencias significativas en cuanto al mantenimiento de la permeabilidad entre catéteres con sistemas de presurización heparinizado y suero fisiológico al 0,9%.
Aim To evaluate the efficacy of 0.9% saline solution versus heparinized solution for maintaining the patency of intravascular catheters.
Method Single-center, randomized, controlled, single-blind clinical trial. Population: patients with intravascular arterial and/or central venous catheters. Variables: age, sex, admission diagnosis, catheter type and location, duration of catheter placement, catheter functionality, reason for removal, antiplatelet treatment, Activated Partial Thromboplastin Time (APTT), and International Normalized Ratio (INR) values. Data collection was carried out using an ad hoc questionnaire. SPSS v.26 software was used for statistical analysis, including descriptive analysis (median and IQR), Mann-Whitney U test, variable association (chi-square test), and logistic regression. A p-value <.05 was considered the indicator of a significant difference.
Results Data were collected from 373 patients, of whom 68,4% were male. Heparin was administered to 202 patients (54,2%) and 0.9% saline to 171 patients (45,8%). A total of 595 catheters were analyzed: 221 (37,1%) arterial catheters, 229 (38,5%) centrally inserted central venous catheters, and 145 (24,4%) peripherally inserted central venous catheters. A total of 51 complications (8,6%) were detected, with a higher incidence in the heparin group (10,4% versus 6,3%). Among all complications, significant differences were observed by catheter type, with an incidence of 11,8% in arterial catheters, compared to 7,4% in centrally inserted central venous catheters and 5,5% in peripherally inserted central venous catheters.
Conclusions No significant differences were observed in maintaining catheter patency between systems using heparinized pressurization and those using 0.9% saline solution.
