Resumen de Precisión de las referencias bibliográficas de los Trabajos de Fin de Grado en Enfermería

José Luis Llopis Angelan, Óliver Martín Martín, José Manuel Estrada Lorenzo, Ramón del Gallego Lastra

• español

  Objetivo: identificar la calidad de la bibliografía empleada por los estudiantes de 4º curso del Grado de Enfermería de la Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología de la Universidad Complutense de Madrid.

  Método: se realizó el estudio mediante la selección y evaluación de las fuentes de información y referencias de artículos de revista de 26 Trabajos de Fin de Grado (TFG) para determinar su concordancia con las normas de Vancouver, al ser estas el sistema de citación más utilizado en las publicaciones de Ciencias de la Salud y el recomendado por el profesorado encargado de la docencia y el seguimiento de los grupos de TFG.

  Resultados: de un total de 957 referencias se seleccionaron 604 (63,11%) artículos de revistas, identificando y categorizando 1.545 errores (2,55 por referencia). El grupo de los mejor calificados presentó un 17,05% de referencias correctas, frente al 9,13% de los peor calificados.

  Conclusiones: se encontró una baja precisión de las referencias en ambos grupos. Sin embargo, los trabajos con mayor calificación aportaron más referencias, mayor uso de revistas científicas, mayor concordancia con las normas de Vancouver y menor número de errores.

• English

  Objective: to identify the quality of the bibliography used by students in their 4th year of the Nursing Degree at the School of Nursing, Physiotherapy and Chiropody of the Universidad Complutense de Madrid.

  Method: the study was conducted through the selection and evaluation of information sources and references from journal articles in 26 Final Degree Projects (FDPs), in order to determine their conformity with the Vancouver Standards, because this is the quotation system more widely used in Health Sciences publications, and recommended by the professors responsible for education and follow-up of FDP groups.

  Results: out of 957 references in total, there was a selection of 604 (63.11%) journal articles, and 1.545 errors (2.55 per reference) were detected and classified. The group of those with the best scores presented 17.05% of correct references, vs. 9.13% for the group with the worst score.

  Conclusions: low accuracy in references was found in both groups. However, the projects with higher scores provided more references, higher use of scientific journals, higher agreement with Vancouver Standards, and lower number of errors.