Acceso usuarios
Murcia, España
Introducción: El objetivo del presente estudio fue evaluar si la calidad de la pasta es decisiva para controlar el hambre y la saciedad en comparación con el arroz.Material y métodos: n = 16 (8 hombres, 8 mujeres). El efecto sobre el apetito y la saciedad de dos pastas de diferente calidad y también del arroz se determinó mediante mediciones repetidas. Los sujetos entraron en ayunas y fueron evaluados en diferentes momentos después de la ingesta del producto investigado durante 240 minutos, comieron un bufet ad libitum y fueron evaluados nuevamente en el minuto 270. Aspectos relacionados con la saciedad (hambre, saciedad, saciedad y deseo de comer) fueron evaluados por escala visual analógica (VAS), puntaje global de apetito (OAS), área bajo curva (AUC) y cociente de saciedad (SQ).Resultados: La OEA informada por los voluntarios antes de la ingesta de productos bajo investigación no difirió significativamente, por lo que los parámetros de referencia no sesgaron las mediciones posteriores. El AUC después de 60 minutos fue mayor después de la ingesta de arroz (2.355 ± 1.556%/min) en comparación con ambos tipos de pasta. Por otro lado, se obtuvieron valores similares entre los dos tipos de pasta (pasta A = 1.808 ± 1.329%/min; pasta B = 1.774 ± 1.370%/min). Además, el AUC informado por los voluntarios después de 240 minutos fue mayor después de la ingesta de arroz (12.424 ± 6.187%/min) en comparación con ambos tipos de pastas (pasta A = 10.292 ± 5.410%/min; pasta B = 9.976 ± 5.589%/min). Además, la SQ fue menor para el arroz (1,90 ± 4,29%/kcal) que para ambas pastas (pasta A = 4,73 ± 4,95%/kcal; pasta B = 4,40 ± 5,14%/kcal).Conclusiones: Ambas variedades de pasta mostraron resultados de saciedad más altos que el arroz, sin diferencias significativas entre ellos. Además, la diferencia entre arroz y pasta fue mayor dentro de los 60 minutos posteriores a la ingestión.
Introduction: The aim of the present study was to evaluate if the pasta quality is decisive in controlling hunger and satiety compared with rice.Material and methods: n=16 (8 men, 8 women). The effect on appetite and satiety of two different-quality pastas and also rice was determined by repeated measuring. Subjects came on fasting and were evaluated at different times after the intake of product under investigation for 240 min, eaten an ad libitum buffet and were evaluated again at minute 270. Aspects related to satiety (hunger, satiety, fullness, and desire to eat) were evaluated by visual analog scale (VAS), overall appetite score (OAS), area under curve (AUC) and satiety quotient (SQ).Results: The OAS reported by volunteers prior to the intake of products under investigation did not differ significantly, so baseline parameters did not bias later measurements. AUC after 60 minutes was higher after the intake of rice (2355 ±1556%/min) compared with both types of pasta. On the other hand, similar values were obtained between the two types of pasta (pasta A = 1808 ± 1329 % /min; pasta B = 1,774 ± 1,370%/min). Further, AUC reported by volunteers after 240 minutes was higher after the intake of rice (12,424 ± 6,187%/min) compared with both types of pastas (pasta A = 10,292 ± 5,410%/min; pasta B = 9,976 ± 5,589%/min). In addition, SQ was lower for rice (1.90 ± 4.29%/kcal) than for both pastas (pasta A = 4.73 ± 4.95%/kcal; pasta B = 4.40 ± 5.14%/kcal).Conclusions: Both varieties of pasta showed higher satiety results than rice, with no significant difference between them. In addition, the difference between rice and pasta was greater within 60 minutes after ingestion.
