Acceso usuarios
Madrid, España
Madrid, España
Objetivo: calcular la prevalencia de sarcopenia en ancianos ingresados por fractura de cadera (FC) y comparar las características de sarcopénicos y no sarcopénicos.
Método: se incluyeron 150 pacientes consecutivos de 80 o más años ingresados por una FC. Se diagnosticó sarcopenia a aquellos con baja masa muscular (bioimpedanciometría, puntos de corte de Janssen y Masanés) y baja fuerza muscular (dinamómetro de Jamar). Se recogieron variables sociodemográficas, cognitivas (Pfeiffer, GDS-Reisberg), funcionales (Barthel, FAC), nutricionales (MNA-SF, índice de masa corporal [IMC], ángulo de fase) y se registró el número de caídas y el número de fármacos.
Resultados: edad media: 87,6 ± 4,9 años (78,7% mujeres). La prevalencia de sarcopenia fue del 11,5% (Janssen) y 34,9% (Masanés). Del 77,5% que deambulaba de forma independiente, un 40% había sufrido ≥ 3 caídas. El 38% padecía demencia. Un 80,4% presentaba dependencia leve-moderada y el 14,2% era independiente para actividades básicas de la vida diaria (ABVD). El MNA era compatible con malnutrición en el 12,6% y tomaba ≥ 4 medicamentos el 85,2%. Los pacientes sarcopénicos (Masanés) presentaban índice de masa corporal más bajo (18,6 vs. 24,3, p = 0,003); no se encontraron diferencias entre sarcopénicos y no sarcopénicos en otras variables. No hubo asociación entre el ángulo de fase y la sarcopenia.
Conclusiones: hasta un tercio de los pacientes mayores que ingresaron por FC presentan sarcopenia en el momento del ingreso. La prevalencia, en el presente estudio, depende de los puntos de corte usados para definir la baja masa muscular. En contra de lo previsible, los pacientes sarcopénicos con FC muy mayores apenas se diferencian de los no sarcopénicos, salvo por un menor IMC.
Aim: to estimate the prevalence of sarcopenia in very old patients admitted to an Orthogeriatric Unit for the treatment of a hip fracture (HF), and to compare characteristics of patients with and without sarcopenia.
Methods: one hundred and fifty consecutive patients ≥ 80 years old admitted with HF were included. Sarcopenia was diagnosed with low muscle mass (bioimpedance, using two different cut-off points, Janssen and Masanés) and low grip strength (Jamar’s dynamometer). Socio-demographic, nutritional variables (MNA-SF, body mass index [BMI], phase angle), cognitive (Pfeiffer, Reisberg’s GDS) and functional variables (Barthel index, FAC) were registered, as well as the number of recent falls and medications on admission.
Results: mean age: 87.6 ± 4.9 years (78.7% women). Prevalence of sarcopenia: 11.5% (Janssen’s cut-offs) and 34.9% (Masanés cut-offs). Of the 77.5% who had independent ambulation before the fracture, 40% reported three or more recent falls. Before admission, 38% had dementia and 80.4% had mild to moderate dependence to BADL before admission; 14.2% were independent for all BADL. MNA was suggestive of malnutrition in 12.6%, and 85.2% were on four or more prescribed drugs. Sarcopenic (Masanés) had a lower BMI than non-sarcopenic participants (18.6 vs 24.3, p = 0.003), but no other significant differences were found between both groups. Phase angle was also unrelated to sarcopenia status.
Conclusions: up to one third of very old patients with HF had sarcopenia on admission. Prevalence varied widely depending on the cut-off points selected to define low muscle mass. Sarcopenic patients in this setting were mostly similar to non-sarcopenic patients, except for a lower BMI.
