Acceso usuarios
, Andreu Nolasco Bonmatí (secret.) , José Javier Soldevilla Ágreda (voc.) , Josep Marinel·lo Roura (voc.) , Pedro Luis Pancorbo Hidalgo (voc.) A pesar de que la cicatrización es un tema del cual se ha investigado ampliamente a lo largo del tiempo, no existe un consenso claro sobre que ítems medir en las heridas crónicas. Estandarizar un índice de medida se convierte en una prioridad para los profesionales encargados del cuidado de las mismas.
Objetivo general: Validar y/o desarrollar un índice de medida de la evolución del proceso de cicatrización, que pueda ser utilizado en todo tipo de heridas crónicas.
Material y Método: estudio realizado en tres fases: FASE 1: Revisión sistemática en las principales bases de datos de ciencias de la salud (MEDLINE, CINAHL, CUIDEN, SCIELO, LILACS, COCHRANE, IME) desde el inicio de las aplicaciones hasta 2010. Se utilizaron las palabras clave: instrument, tool, ulcer, chronic wound, healing, assessment, validation, reliability, con sus correspondientes conectores booleanos. Se utilizó el sistema GRADE para evaluar la calidad de las publicaciones. FASE 2: Desarrollo de un índice de medida. Estudio Delphi modificado a dos rondas con un grupo de 10 expertos en heridas crónicas. Se inicio con la valoración y puntuación de todas las variables encontradas en los diferentes instrumentos, seguidamente se definieron las variables mejor calificadas por el consenso de expertos y se les envió la versión final para que puntuaran los ítems y obtener el índice de validez de contenido (CVI) incluyendo las variables superiores al 80%. FASE 3: Se realiza un estudio de validez y fiabilidad mediante un diseño observacional, prospectivo y de medidas repetidas. Se tomó como población a estudio las personas ingresadas y/o atendidas en el Departamento de Salud Elche-Hospital General y en el Hospital Universitario Puerta de Hierro de Madrid. Se realiza un muestreo por conveniencia siguiendo los estándares internacionales para la validación de escalas que oscila entre 5 y 20 pacientes por cada ítem que compone la escala o índice.
Resultados: FASE 1: se encuentran 9 instrumentos de medida de cicatrización en 21 artículos. La mayoría orientados a la valoración de upp (10 artículos sobre el PUSH, 3 del PSST, 1 de DESIGN, 1 de PWAT, 1 de la Escala Sessing, 1 de la Escala Sussman, 1 de WHS, 1 de CODED, 1 de la WBC y, finalmente, una revisión literaria que recoge 4 de los anteriores). Las escalas con mayor investigación fueron la escala PSST y la escala Sessing. El PUSH es la única escala validada para valorar úlceras venosas en diferentes idiomas. FASE 2: se desarrolló una escala "de novo" para todo tipo de heridas crónicas, denominada "RESVECH 1.0. Resultados esperados de la valoración y evolución de la cicatrización de las heridas crónicas" compuesta de 9 ítems. Los puntajes del CVI de los expertos fueron superiores al 80% en todos los ítems que la componen. La puntuación de la escala varía entre 0 (herida cicatrizada) y 40 puntos (peor herida posible) respectivamente. FASE 3: Se calcula el alfa de Cronbach para medir la consistencia interna del índice obteniendo un valor de 0,64 y basado en elementos tipificados de 0,70. Al analizar las correlaciones entre el total y los elementos de la escala, se eliminan tres variables debido a su puntuación. Se establece el alfa de Cronbach para seis variables con un valor de 0,63 y tipificado de 0,72 demostrando estabilidad. Así, se obtiene el índice RESVECH 2.0 de seis variables y puntuación entre 0 y 35 puntos con resultados de consistencia interna, fiabilidad, validez y sensibilidad al cambio estadísticamente significativos. Convirtiéndose posiblemente en la primera escala de origen español para valorar úlceras por presión y úlceras de extremidad inferior con estos resultados.
