Acceso usuarios
Ignasi García Olivé, Agustín Urrutia de Diego, Eva Janeiro Ochoa, Marta Gutiérrez Valencia, Leire Leache, José Ignacio Pijoán Zubizarreta, Elisabeth Carreras Robert, Rosa García Diez
Objetivo:
El objetivo de este estudio es analizar la adecuación de la indicación del sondaje vesical (SV) en los pacientes hospitalizados y analizar posibles factores asociados.
Métodos:
Estudio observacional transversal realizado en 15 centros hospitalarios. Se incluyeron en el estudio a pacientes mayores de 18 años con SV. Se recogió información sobre edad, sexo, área de atención, documentación de la orden en la historia clínica y motivo del SV. Las indicaciones se consideraron apropiadas según las Guías de Prevención de Infecciones del Tracto Urinario de los Centers for Disease Control (CDC). Se utilizó la regresión logística para estudiar la relación de diferentes variables con la adecuación del SV y la presencia de documentación del motivo del SV.
Resultados:
Se incluyeron 696 pacientes con SV en el momento de la evaluación, con una edad media de 73,3 años (DE; 14,6), el 45,0% eran mujeres. Las principales indicaciones para el SV fueron preoperatorias, inestabilidad hemodinámica y retención urinaria aguda. En el 17,4% de los casos, el motivo del SV no estaba documentado y la prevalencia de inadecuación fue del 20,3%. La inadecuación del SV fue mayor en el servicio de urgencias (35,1%), seguido de los servicios médicos (17,2%) y los servicios quirúrgicos (8,4%) (p<0,001 en todas las comparaciones). La adecuación fue menor en pacientes mayores (p=0,021) y en centros con un mayor número de camas (p<0,001).
Conclusiones:
La inadecuación del sondaje vesical es un problema relevante en nuestros centros, especialmente en el servicio de urgencias y en los pacientes mayores. Se necesitan programas de mejora de calidad específicos y multifocales para aumentar el conocimiento sobre las indicaciones apropiadas del SV y sus posibles consecuencias adversas.
Objective:
The objective of this study is to analyze the appropriateness of the indication for urinary catheterization (UC) in hospitalized patients and to analyze possible associated factors.
Methods:
Cross-sectional observational study conducted in 15 hospitals. Patients over the age of 18 with UC were included in the study. Information on age, sex, healthcare area, documentation of the order in the medical record, and reason for UC was collected. Indications were considered appropriate according to the Centers for Disease Control's (CDC) Urinary Tract Infection Prevention Guidelines. Logistic regression was used to study the relationship of different variables with the appropriateness of UC and the presence of documentation of the reason for UC.
Results:
696 patients with UC at the time of evaluation were included, with a mean age of 73.3 years (SD 14.6), and 45.0% of them were female. The main indications for UC were preoperative, hemodynamic instability, and acute urinary retention. In 17.4% of cases, the reason for UC was not documented, and the prevalence of inappropriateness was 20.3%. Inappropriateness of UC was higher in the Emergency Department (35.1%), followed by medical services (17.2%) and surgical services (8.4%) (p<0.001 in all comparisons). Appropriateness was lower in older patients (p=0.021) and in centers with a higher number of beds (p<0.001).
Conclusions:
Unappropriateness of urinary catheterization is a significant problem in our centers, especially in the Emergency Department and in older patients. Specific and multifocal quality improvement programs are needed to enhance knowledge of appropriate indications for UC and potential adverse consequences.
