Acceso usuarios
Introducción: La enfermedad renal crónica (ERC) es uno de los problemas de salud más importantes en todo el mundo, tanto por el constante aumento en sus tasas de incidencia y prevalencia como por su gran impacto socioeconómico. Actualmente, para conocer el filtrado glomerular (TFG) se emplean distintas fórmulas (MDRD-4, CKD-EPI, Cockroft-Gault) dejando a un lado el método tradicional de aclaramiento de creatinina en orina de 24 horas, tan complejo de llevar a cabo en la práctica diaria. La última en aparecer ha sido CKD-EPI, que se ha postulado como la más precisa de las tres, pero la comparación entre ellas sigue siendo a día de hoy un tema de debate.
Objetivo: Comparar la estimación de la TFG por CKD-EPI con la que ofrecen las fórmulas previas MDRD-4 y Crockcoft-Gault.
Material y método: Estudio descriptivo, transversal y retrospectivo con una muestra total de 250 pacientes procedentes de una consulta de Nefrología. A partir de sus variables demográficas, se ha calculado su TFG empleando CKD-EPI, MDRD-4 y Crockcoft-Gault y se ha realizado un análisis estadístico en busca de diferencias significativas.
Resultados: La TFG media estimada por CKD-EPI fue de 45,6±27 mL/min, por MDRD-4 de 46,8±27 mL/min y por Cockcroft de 47,5± 27,1 mL/min. El análisis estadístico otorga unas diferencias muy significativas al comparar CKD-EPI y MDRD-4 con una p= 3,99E10. No existieron diferencias entre CKD-EPI y MDRD-4 con el Cockroft (p= 0,4).
Discusión-Conclusiones: A pesar de que CKD-EPI es superior a MDRD-4 en la estimación de la TFG, especialmente cuando trabaja con sujetos sanos, no aporta información significativa desde un punto de vista clínico, es decir, no modifica el manejo de los pacientes, siendo éste el interés principal de estimar la función renal.
ntroduction: Chronic kidney disease (CKD) is one of the most important health problems worldwide because its rates of incidence and prevalence are growing in the last decades and its socioeconomic impact is relevant. It is essential an early diagnosis and an optimal management of these patients, trying to delay their evolution to advanced stages of the disease in which it has been demonstrated a higher risk of requiring renal replacement therapy, cardiovascular disease and, finally, death.
Nowadays, to know glomerular filtration rate (GFR) different equations are used (MDRD-4, CKD-EPI, Crockcoft-Gault) replacing the traditional method of creatinine clearance, which is quite difficult to do routinely. The most recent equation is CKD-EPI, that it has been considered as the most accurate one. However, comparisons between them are a common discussion.
Objective: To compare estimated GFR by CKD-EPI with the previous equations MDRD-4 and Crockcoft-Gault.
Design and Methods: Descriptive, cross-sectional and retrospective study with a sample of 250 patients originating from the Nephrology outpatients department. We used their demographic characteristics in order to estimate their GFR using CKD-EPI, MDRD-4 and Crockcoft-Gault. Finally, we made a statistical analysis to search for differences between them.
Results: Median estimated GFR by CKD-EPI was 45,627 mL/min, by MDRD-4 46,827 mL/min and by Cockcroft 47,5 27,1 mL/min. The statistical analysis found very significant differences comparing CKD-EPI and MDRD-4 (p=399E10). No differences were found comparing CKD-EPI and MDRD-4 with the Cockroft-Gault equation (p= 0.4).
Discussion: Although CKD-EPI is superior to MDRD-4 to estimate GFR, especially when it works with healthy subjects, it does not provide relevant information about the management of these patients, what is the main point for professionals in their daily routine.
