Resumen de Abordaje lateral en la artroplastia de la rodilla valga: Una opción racional

Fernando González Morán

• español

  Introducción: La artroplastia en la rodilla valga suele presentar un mayor grado de dificultad quirúrgica que en la rodilla vara. Lograr el equilibrio de los estabilizadores laterales,2 la exposición del compartimiento lateral y un encarrilamiento rotuliano adecuado suele ser complicado a través de un abordaje medial. La alternativa de exponer la rodilla mediante una vía de acceso lateral simplifica el procedimiento, como lo describe Keblish.7,8,11 Materiales y métodos: Se utilizó el abordaje lateral en 54 artroplastias primarias por genu valgo y en cuatro revisiones en 49 pacientes realizadas entre 1998 y 2005. En todos los casos se empleó una prótesis estabilizada posterior y se obtuvo la corrección del eje mecánico con estabilidad mediolateral simétrica.

  Resultados: Los puntajes obtenidos en la escala del KSS fueron categorizados como excelentes en el 92% de los casos y buenos en el porcentaje restante. Estos resultados fueron comparados con los obtenidos en igual período en 289 artroplastias en deformidades en varo presentando similares escalas funcionales. Los resultados son comparables con los del tratamiento de la rodilla vara por vía convencional.

  Conclusiones: Las virtudes de esta técnica son la exposición amplia del sector por liberar que facilita el balanceo ligamentario y el encarrilamiento rotuliano, y la liberación del retináculo lateral al efectuar el abordaje preservando el aporte vascular del lado medial.

• English

  Background: Total knee arthroplasty in valgus deformity usually presents a greater surgical challenge than genu varum. Balancing collateral ligament stabilizers, Exposing the lateral compartment and achieving optimal patellar tracking is difficult through a classic medial approach. An alternative exposure through a lateral approach simplifies the procedure, as described by Keblish.

  Methods: A lateral approach was performed in 54 primary arthroplasties in valgus knees, and in 4 revision procedures between 1998 and 2005. A posterior stabilized prosthesis was used in all cases, achieving mechanical axis correction with symmetric and mediolateral stability.

  Results: The Knee Society Scores were excellent in 92% of the patients and good in the remaining. The results were compared with 289 arthroplasties in genu varum performed in the same period, and the functional scores were similar. The results are equivalent to those obtained through a medial approach in genu varum.

  Conclusions: The benefits of this technique can be summarized as a wide exposure of the releasing area that facilitates ligament balancing and patellar tracking, and vascular preservation of the medial retinaculum.