Acceso usuarios
[1]
;
Sebastiana Arroyo Bote
[1]
[2]
;
Pere Riutord Sbert
[2]
Introducción: Determinar a través de una revisión bibliográfica, si el comportamiento clínico de los adhesivos universales está influenciado por la estrategia adhesiva de autograbado (SE), grabado y enjuague (ER) o grabado selectivo de esmalte (SEE), en la restauración de lesiones cervicales no cariosas (NCCLs) con resinas compuestas.
Material y métodos: Se realizó una búsqueda de la literatura durante el período 2014 a 2024, en la base de datos PubMed.
Se incluyeron estudios que compararan por lo menos dos de las tres estrategias adhesivas, informaran acerca de los resultados clínicos en cuanto a la retención, decoloración marginal, adaptación marginal y sensibilidad postoperatoria con un tiempo mínimo de seguimiento de 6 meses y factor de impacto Q1, Q2 o Q3 de la revista en el JCR.
Resultados: Se incluyeron 11 artículos. El estudio de los datos informó que la retención, decoloración y adaptación marginal de los adhesivos universales bajo la estrategia de SE tiene un comportamiento clínico inferior a la estrategia ER o SEE. Pero que en cuanto a la sensibilidad postoperatoria la estrategia SE da mejores resultados.
Conclusión: La literatura revisada sugiere que la estrategia adhesiva de SEE y ER tienen mejores resultados en el comportamiento clínico de los adhesivos universales en comparación con la estrategia adhesiva de SE empleados en el tratamiento de NCCLs con resinas compuestas a excepción de la sensibilidad postoperatoria, en donde la estrategia de SE mostró mejores resultados que la estrategia de SEE y ER. Por lo tanto, en vista que no existe una estrategia efectiva para los 4 puntos estudiados la elección de la estrategia adhesiva debe realizarse en base a las preferencias del operador según las necesidades clínicas del paciente.
Introduction: To determine, through a literature review, whether the clinical behavior of universal adhesives is influenced by the adhesive strategy of self-etching (SE), etch and rinse (ER) or selective enamel etching (SEE), in the restoration of non-cervical lesions. caries (NCCLs) with composite resins.
Material and methods: A literature search was carried out during the period 2014 to 2024, in the PubMed database. Studies were included that compared at least two of the three adhesive strategies, reported clinical results in terms of retention, marginal discoloration, marginal adaptation and postoperative sensitivity with a minimum follow-up time of 6 months and impact factor Q1, Q2 or Q3 of the magazine in the JCR.
Results: 11 articles were included. The study of the data reported that the retention, discoloration and marginal adaptation of universal adhesives under the SE strategy has an inferior clinical performance than the ER or SEE strategy. But in terms of postoperative sensitivity, the SE strategy gives better results.
Conclusion: The reviewed literature suggests that the adhesive strategy of SEE and ER have better results in the clinical behavior of universal adhesives compared to the adhesive strategy of SE used in the treatment of NCCLs with composite resins except for postoperative sensitivity, in where the SE strategy showed better results than the SEE and ER strategy. Therefore, given that there is no effective strategy for the 4 points studied, the choice of adhesive strategy must be made based on the operator's preferences according to the patient's clinical needs.
