Resumen de Eficacia de la descompresión medular precoz versus tardía en la recuperación neurológica tras lesión medular traumática. Revisión sistemática y metaanálisis

Joint Halley Guimbard Pérez, Gastón Camino Willhuber, L.M. Romero Muñoz, Miguel J. Peral Alarma, M.E. Brocca, Andrés Barriga Martín

• español

  Diseño de estudio Revisión sistemática y metaanálisis.

  Objetivo Comparar descompresión medular precoz (<24h) versus tardía (>24h) en la recuperación neurológica de pacientes con lesión medular aguda.

  Métodos Se realizó una revisión sistemática según el protocolo de PRISMA para identificar estudios publicados hasta diciembre de 2022.

  Se incluyeron solo estudios de cohorte prospectivos y ensayos controlados que comparan la descompresión precoz versus tardía en la recuperación neurológica. Como variables se incluyeron el número de pacientes, nivel lesionado, tiempo de tratamiento, grado de ASIA, recuperación neurológica, uso de corticoesteroides y complicaciones. Para el metaanálisis se desarrolló el gráfico «forest plot». El riesgo de sesgo de los estudios incluidos se evaluó utilizando la herramienta ROBINS-I22 y Rob223.

  Resultados Seis de los 7 estudios seleccionados para nuestra revisión fueron incluidos en el metaanálisis, con un total de 1.188 pacientes (592 pacientes en el grupo de descompresión precoz y 596 en el grupo de descompresión tardía), el promedio de seguimiento fue de 8 meses, en 5 estudios utilizaron metilprednisolona, las complicaciones mayormente reportadas fueron los eventos cardiopulmonares tromboembólicos.

  Cinco estudios mostraron diferencias significativas a favor de la descompresión precoz (diferencia de riesgo: 0,10, intervalo de confianza del 95%: 0,07-0,14, heterogeneidad: 46%). El beneficio fue mayor en las lesiones cervicales e incompletas.

  Conclusiones Existe evidencia científica para recomendar la descompresión precoz en las primeras 24horas tras la lesión medular traumática al mejorar la recuperación neurológica final, y debe recomendarse siempre que las condiciones del paciente y el hospital permitan hacerlo con seguridad.

• English

  Study design Systematic review and meta-analysis.

  Objective To compare early (<24h) versus late (>24h) spinal cord decompression on neurological recovery in patients with acute spinal cord injury.

  Methods A systematic review was performed according to the PRISMA protocol to identify studies published up to December 2022.

  Prospective cohort studies and controlled trials comparing early versus delayed decompression on neurological recovery were included. Variables included number of patients, level of injury, treatment time, ASIA grade, neurological recovery, use of corticosteroids, and complications. For the meta-analysis, the «forest plot» graph was developed. The risk of bias of the included studies was assessed using the ROBINS-I22 and Rob223 tools.

  Results Six of the seven studies selected for our review were included in the meta-analysis, with a total of 1188 patients (592 patients in the early decompression group and 596 in the delayed decompression group), the mean follow-up was 8 months, in 5 studies used methylprednisolone, the most reported complications were thromboembolic cardiopulmonary events.

  Five studies showed significant differences in favor of early decompression (risk difference 0.10, 95% confidence interval 0.07–0.14, heterogeneity 46%). The benefit was greatest in cervical and incomplete injuries.

  Conclusion There is scientific evidence to recommend early decompression in the first 24h after traumatic spinal cord injury, as it improves final neurological recovery, and it should be recommended whenever the patient and hospital conditions allow it to be safely done.