Short versus long intramedullary nails for intertrochanteric hip fracture: Meta-analysis

• P. Domenech ^[1] ; G. Mariscal ^[1] ; V. Marquina ^[1] ; F. Baixauli ^[1]
  1. [1] Department of Orthopedic Surgery and Traumatology, La Fe University and Polytechnic Hospital, Valencia, Spain; Department of Orthopedic Surgery and Traumatology, Valencia General University Hospital, Valencia, Spain
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 68, Nº. 4, 2024, págs. 373-382
• Idioma: inglés
• DOI: 10.1016/j.recot.2023.03.016
• Títulos paralelos:
  • Clavo corto versus clavo largo en la fractura intertrocantérica de cadera: metaanálisis
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objective To compare short versus long intramedullary nails for intertrochanteric hip fractures in terms of efficacy and safety.

    Methods We included cohort studies and randomized clinical trials. The methodological quality of the studies was assessed by the Newcastle–Ottawa Scale. The meta-analysis was performed using the Review Manager 5.4. Heterogeneity was checked with the I2 test. A fixed effects model was adopted if there was no heterogeneity.

    Results Twelve studies were included. The reoperations rate was lower in the short nail group (OR 0.58, 95% CI 0.38–0.88) and there were no differences regarding the peri-implant fracture rate (OR 1.77, 95% CI 0.68–4.60). Surgery time and blood loss was significantly higher in the long nail group (MD −12.44, 95% CI −14.60 to (−10.28)) (MD −19.36, 95% CI −27.24 to (−11.48)). There were no differences in functional outcomes.

    Conclusions The long nail showed a higher reoperation rate, blood loss and surgery time compared to the short nail.

  • English

    Objetivo Comparar el clavo intramedular corto frente al clavo largo en las fracturas intertrocantéricas de cadera en términos de eficacia y de seguridad.

    Métodos Se incluyeron estudios de cohortes y ensayos clínicos aleatorizados. La calidad metodológica de los estudios se evaluó mediante la escala Newcastle-Ottawa. El metaanálisis se realizó mediante el Review Manager 5.4. La heterogeneidad se comprobó con la prueba I2. Se adoptó un modelo de efectos fijos si no existía heterogeneidad.

    Resultados Se incluyeron doce estudios. La tasa de reoperaciones fue inferior en el grupo de clavo corto (OR: 0,58; IC 95%: 0,38-0,88) y no existieron diferencias en cuanto a la tasa de fractura peri-implante (OR: 1,77; IC 95%: 0,68-4,60). El tiempo de cirugía y la pérdida de sangre fueron significativamente mayores en el grupo de clavo largo (DM: −12,44; IC 95%: −14,60 a −10,28) (DM: −19,36; IC 95%: −27,24 a −11,48). No existieron diferencias respecto a los resultados funcionales.

    Conclusiones El clavo largo mostró una mayor tasa de reoperación, pérdida de sangre y tiempo quirúrgico en comparación con el clavo corto.