Resumen de Vancomicina en polvo en la prevención de la infección en artroplastia primaria de rodilla y cadera: estudio de casos y controles con 1.151 artroplastias

Xavier Paredes Carnero, J. Vidal Campos, F. Gómez Suárez, H. Meijide

• español

  Antecedentes y objetivo La vancomicina en polvo (VP) ha sido utilizada positivamente en cirugía de raquis para reducir la tasa de infecciones. Apenas se han publicado datos en cirugía de reemplazo articular de cadera y rodilla, estando en entredicho su utilidad. Nuestro objetivo fue investigar la eficacia de la VP en la reducción de la infección protésica, y sus posibles complicaciones.

  Métodos Fueron revisadas artroplastias primarias de cadera (ATC) y rodilla (ATR), intervenidas por 5 cirujanos en un centro hospitalario, entre los años 2017 y 2018. Se usó 1g de VP sobre el implante previamente al cierre quirúrgico en función de las preferencias del cirujano. Con un seguimiento de 5 años en los que se analizó la tasa de infección y las complicaciones locales.

  Resultados Se intervinieron 1.151 artroplastias, 748 fueron ATR y 403 ATC. Nueve pacientes fueron diagnosticados de infección protésica, de los que 5 recibieron VP y 4 no (p=0,555). Así mismo, otros 15 pacientes sufrieron complicaciones de la herida, de los que 11 recibieron VP y 4 no (p=0,412). No hubo diferencias, tampoco, en el resto complicaciones en función del uso o no de VP (p=0,101). Del mismo modo, el número de pacientes que necesitaron una reintervención fue semejante (p=0,999).

  Tampoco se detectaron complicaciones sistémicas por el uso de VP.

  Conclusiones No se ha podido demostrar que el uso de VP reduzca las tasas de infección protésica en cadera y rodilla, por lo que no podemos recomendar su uso.

• English

  Background and objective Vancomycin powder (VP) has been positively used in spinal surgery to reduce the rate of infections. Hardly any data have been published on hip and knee joint replacement surgery, and its usefulness is questioned. Our objective was to investigate the effectiveness of VP in reducing prosthetic infection and its possible complications.

  Methods Primary hip (THA) and knee (TKA) arthroplasties were reviewed, performed by five surgeons in one hospital center, between 2017 and 2018. 1g of VP was used on the implant prior to surgical closure based on the surgeon's preferences. With a 5-year follow-up in which the infection rate and local complications were analyzed.

  Results One thousand one hundred and fifty one arthroplasties were performed, 748 were TKA and 403 were THA. Nine patients were diagnosed with prosthetic infection, of which five received VP and four did not (P=.555). Likewise, another 15 patients suffered wound complications, of which 11 received VP and 4 did not (P=.412). There were no differences, either, in the rest of the complications depending on the use or not of VP (P=.101). Likewise, the number of patients who needed reintervention was similar (P=.999).

  No systemic complications were detected due to the use of VP.

  Conclusions It has not been possible to demonstrate that the use of VP reduces the rates of prosthetic infection in the hip and knee, so we cannot recommend its use.