Potenciales sesgos en estudios epidemiológicos basados en el método respondent-driven sampling: comparación según su aplicación presencial y en línea

• Autores: Pedro Ferrer-Rosende, Laura Esteve Matalí, Mauricio Fuentes Alburquenque, Albert Navarro Giné
• Localización: Revista española de salud pública, ISSN 1135-5727, ISSN-e 2173-9110, Nº. 98, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Potential biases in epidemiological studies using respondent-driven sampling method: a comparison between its face-to-face and online application.
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En estudios epidemiológicos sobre poblaciones sin un marco muestral o de difícil acceso, el muestreo dirigido por participantes (RDS, respondent-driven sampling, por sus siglas en inglés), bajo ciertos supuestos, tiene el potencial de producir estimaciones poblacionales eficientes y asintóticamente insesgadas. Si bien el RDS se realiza generalmente cara a cara, la versión en línea (WebRDS, web-based respondent-driven sampling) ha llamado la atención debido a sus posibles ventajas, aunque sus desventajas también han generado preocupación.El objetivo de este estudio fue contrastar estos dos formatos en términos de aplicación y posibles sesgos, donde la versión en línea ofrece una mayor velocidad y menores costes pero plantea preocupaciones sobre posibles sesgos debido a la falta de instrucciones cara a cara con respecto a la definición del tamaño de la red social y el proceso de reclutamiento de pares. Ambos formatos pueden generar estimaciones insesgadas; sin embargo, es crucial considerar cuidadosamente las posibles fuentes de sesgo para cumplir con los supuestos necesarios. Por ello, es importante seguir investigando los enfoques de análisis más adecuados para abordar los sesgos específicos de cada forma de aplicación.

  • English

    In epidemiological and social studies on populations without a sampling frame or that are hard to reach, respondent-driven sampling (RDS), under certain assumptions, has the potential to produce asymptotically unbiased and efficient population estimates for these populations. While RDS is typically conducted face-to-face, the online version (WebRDS) has gained attention due to its potential advantages, although its disadvantages have also raised concern. The objective of this study was to contrast these two formats at the level of application and potential biases, where the online version offers improved speed and lower costs but raises concerns about potential biases due to a lack of face-to-face instructions regarding definition of the social network size and peer-recruiting process. Both formats can generate unbiased estimates, however, it’s crucial to carefully consider potential sources of bias to meet the necessary assumptions. Therefore, it is important to continue researching the most appropriate analytical approaches to address the specific biases of each modality.