Acceso usuarios
Manuel Rubén Sánchez Crespo, José Couceiro Otero, Fernando Javier del Canto Álvarez, Higinio Ayala Gutiérrez, M. Holgado Fernández
Introducción El tratamiento de la rizartrosis del pulgar mediante el uso de prótesis trapeciometacarpianas (PTM) está en continua expansión. Las complicaciones son temidas y pueden ocasionar pérdida del implante o cirugías de rescate. Nuestro objetivo fue valorar las complicaciones mayores con el uso de varios modelos de PTM y su rescate.
Material y método Estudio retrospectivo sobre las PTM implantadas entre 2006 y 2021. Modelos estudiados: Arpe®, Elektra®, Ivory®, Maïa®, Isis® y Touch®. Valoración: datos demográficos, técnica, estudio radiográfico de colocación, complicaciones, rescate y supervivencia.
Resultados Revisión de 224 PTM, 45 Arpe® (supervivencia 95,5%, rango de seguimiento en años [R] 6-16), 5 Elektra® (supervivencia 80%, R 13-14 años), 14 Ivory® (supervivencia 92,8%, R 9-11), 7 Maïa® (supervivencia 100%, R 8-9), 115 Isis® (supervivencia del 99,1%, R 1-8), 38 Touch® (supervivencia 100%, R 1-4). Ángulo medio de la cúpula con la carilla articular proximal del trapecio en el plano lateral: Arpe®: 8,85°; Elektra®: no valorable; Ivory®: 6,6°; Maïa®: 14,4°; Isis®: 3.8°, y Touch®: 5,95°. La Isis® se colocó en el 100% con guía escópica, presentando significativamente un menor ángulo respecto al ángulo medio de la cúpula con la carilla articular proximal del trapecio. Complicaciones: 3,5% luxaciones, 4% movilizadas; la Elektra® fue responsable del 47% de estas. Se realizaron 19 cirugías de rescate, perdiéndose el 3% de los implantes.
Conclusiones La luxación y la movilización han sido las complicaciones más observadas, siendo la Elektra® responsable de casi la mitad de ellas. La correcta colocación de la cúpula y el diseño del implante parecen ser cruciales para evitarlas a corto y largo plazo.
Introduction The treatment of rhizarthrosis using trapeziometacarpal prostheses (TMP) is increasing. Complications may lead to loss of the implant and result in salvage surgery. Our aim was to assess major complications with the use of some TMP models and their rescue.
Material and method Retrospective study on TMP implanted between 2006 and 2021. Models studied: Arpe®, Elektra®, Ivory®, Maïa®, Isis® and Touch®. Demographic data were assessed, implant placement by radiographic study, technical data, complications, salvage surgeries and final survival.
Results Review of 224 TMP, 45 Arpe® (95.5% survival, rate follow-up [R] 6–16 years), 5 Elektra® (80% survival, R 13–14), 14 Ivory® (92.8% survival, R 9–11), 7 Maïa® (100% survival, R 8–9), 115 Isis® (99.1% survival, R 1–8), 38 Touch® (100% survival, R 1–4). The medial angle of the dome with the proximal articular surface of the trapezium in the lateral plane, was: Arpe®: 8.85°, Elektra®: not assessable, Ivory®: 6.6°, Maïa®: 14.4°, Isis®: 3.8°, and Touch®: 5.95°. The Isis® was placed 100% with scopic guidance presenting a significantly lower angle respect to the medial angle of the dome with the proximal articular surface of the trapezium. As main complications, we observed 3.5% of dislocations and 4% of mobilisations, with the Elektra® being responsible for 47% of these. Nineteen salvage surgeries were performed, with 3% of the implants being lost.
Conclusions Dislocation and mobilisation are the most observed complications, the Elektra® responsible for almost half of them. Correct placement and implant design appear to be crucial to avoid them in the short and long term.
