Acceso usuarios
La parada cardiorrespiratoria (PCR) es una entidad que, si bien no tiene una tasa de incidencia muy elevada en el ámbito extrahospitalario (entre 350000 y 400000 casos anuales en Europa y Estados Unidos1) en comparación con otras patologías coronarias, tiene una gran importancia en cuanto a su tasa de mortalidad si no se realizan maniobras de resucitación cardiopulmonar (RCP) de forma inmediata, como bien se reflejan en las estadísticas. Una RCP precoz y de alta calidad supone la diferencia no sólo entre un exitus y una recuperación de la circulación espontánea (ROSC) sino entre una ROSC con secuelas o sin ellas.
En este artículo realizaremos, mediante una revisión bibliográfica, una comparativa de eficacia en ROSC en PCR extrahospitalarias entre la cardiocompresión manual y con dispositivos de cardiocompresión mecánica, así como una comparativa entre estos mismos.
Cardiorespiratory arrest (CPA) is an entity that, although it does not have a very high incidence rate in the out-of-hospital setting (between 350,000 and 400,000 cases annually in Europe and the United States) compared to other coronary pathologies, is of great importance in regarding its mortality rate if cardiopulmonary resuscitation (CPR) maneuvers are not performed immediately, as reflected in the statistics. Early, high-quality CPR means the difference not only between death and recovery of spontaneous circulation (ROSC) but also between ROSC with or without sequelae.
In this article we will carry out, through a bibliographic review, a comparison of the effectiveness in ROSC in out-of-hospital CPA between manual cardiocompression and mechanical cardiocompression devices, as well as a comparison between them.
