Acceso usuarios
La cirugía de catarata es una intervención casi inevitable en la población, y el cálculo preciso de la potencia de la lente intraocular (LIO) es crucial para su éxito. Para esto, la curvatura de la cara anterior de la córnea, junto con la longitud axial, son parámetros esenciales. Este estudio evaluó la repetibilidad de las mediciones de queratometría (plana y curva) utilizando cuatro instrumentos diferentes: Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700® y Pentacam HR®. Se analizaron 86 queratometrías, distribuidas entre los instrumentos con valores promedio similares: Keratograph 5M® (42,8±2,4), Anterion® (42,8±2,5), IOL Master700® (42,9±2,5) y Pentacam HR® (42,6±2,4).
La diferencia máxima entre las mediciones más alejadas fue de 0.33 dioptrías (D). Sin embargo, no se cumplió el supuesto de esfericidad de Mauchly, lo que llevó a la utilización de pruebas ANOVA robustas y pruebas multivariantes para el análisis. Los resultados mostraron diferencias significativas entre las mediciones, con una prueba F robusta basada en la corrección de Greenhouse-Geiser: F(2.04, 173.53) = 8.58, p < 0,001, y una prueba F multivariante basada en el estadístico Lambda de Wilks: F(3, 83) = 18.127, p < 0,001. Además, se determinó que el 9% de la varianza en las mediciones de la queratometría podía explicarse por las diferencias entre los cuatro instrumentos.
Cataract surgery is practically inevitable for most of the population. Therefore, calculating the appropriate intraocular lens (IOL) power is crucial. The curvature of the anterior corneal surface, along with axial length, is a key parameter in determining IOL power. This study evaluated the repeatability of flat and steep keratometry measurements taken with four different instruments: Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700®, and Pentacam HR®. A total of 86 keratometry measurements were collected, distributed as follows: Keratograph 5M® (42.8±2.4), Anterion® (42.8±2.5), IOL Master700® (42.9±2.5), and Pentacam HR® (42.6±2.4). The results from the four instruments were compared, with the maximum difference between the two furthest means being 0.33D. Mauchly’s test of sphericity was not met, 2(5)= 69.726 ρ<0.001, and therefore, we interpreted the results using robust ANOVA and multivariate testing. The results were as follows: robust ANOVA test based on Greenhouse-Geiser correction: F(2.04, 173.53)= 8.58, ρ<0.001, and multivariate test based on Wilks’ Lambda statistic: F(3, 83)= 18.127, ρ<0.001. We found that 9% of the variance was explained by the four measurement instruments.
