Acceso usuarios
[1]
;
Favio Moruno
[1]
;
Diego Veneri
[1]
Introducción: El uso de superficies rugosas para la fijación biológica en implantes es una alternativa que se está usando cada vez con más frecuencia. El objetivo del estudio fue determinar la rugosidad óptima de un implante endomedular que permita la osteointegración y la consecuente fijación biológica, mediante la proyección térmica por arco utilizando fémures de conejos como modelo biológico receptor.
Materiales y Métodos: Se implantaron sistemas endomedulares cilíndricos con recubrimiento rugoso de titanio y distinto rango de rugosidad en fémures de seis conejos (unilaterales) para determinar dónde se produce una mayor osteointegración. El proceso de osteointegración se evaluó con radiografías mensuales y estudios de anatomía patológica del fémur del espécimen.
Resultados: No se produjo migración o subsidencia en ninguno de los implantes. Todos los fémures mostraron signos de osteointegración radiográfica. Se demostró la presencia de neoformación ósea establecida alrededor de todos los implantes. Sin embargo, no se pudo realizar un testeo mecánico para evaluar la fuerza de adhesión al hueso.
Conclusión: Las superficies con rugosidades >100 µm proporcionan una respuesta biológica favorable con una unión directa entre la superficie de los implantes y el hueso.
Introduction: The use of rough surfaces for biological fixation in implants is an increasingly common alternative. The aim of this study is to determine the optimal surface roughness of an intramedullary implant to promote osseointegration and subsequent biological fixation, using thermal arc projection and rabbit femurs as a biological receptor model. materials and methods: Cylin-drical intramedullary systems with rough titanium coatings were implanted with varying degrees of roughness to assess where optimal osseointegration occurs, using the femurs of six rabbits (unilateral). The osseointegration process was monitored through monthly radiographs and histopathological analysis of the femur specimens. Results: No migration or subsidence occurred in any of the implants. Radiographic evidence of osseointegration was observed in all femurs. Bone formation was established around all implants. However, a mechanical test to evaluate the strength of the adhesion to the bone could not be performed. Conclusion: Surfaces with a roughness >100 μm have shown a favorable biological response, demonstrating a direct bond between the implant surface and the bone.
