Acceso usuarios
[1]
;
Leonel Pérez Alamino
[1]
;
Andrés Juri
[1]
;
Arturo Xavier Maya Nieto
[1]
;
César Á. Pesciallo
[1]
Objetivo: Determinar si el uso de cemento nacional o importado impacta en los resultados clínico-radiográficos de una serie de pacientes con fractura de cadera tratados con artroplastia.
Materiales y Métodos: Se analizó, de manera retrospectiva, a 153 pacientes con fractura de cadera tratados consecutivamente con una artroplastia (total o parcial), entre 2017 y 2019, en nuestro hospital, y un seguimiento mínimo de 24 meses. Se dividió a la serie en dos grupos según el origen del cemento y se compararon las siguientes variables: características preoperatorias, resultados funcionales (índice de Parker y HHS), complicaciones, aflojamiento mecánico y supervivencia de la prótesis.
Resultados: En 99 (64,7%) casos, se utilizó cemento de origen nacional y, en 54 (35,3%), importado. Noventa y seis eran artroplastias totales (81 cementadas y 15 híbridas) y 57, hemiartroplastias bipolares. La media de seguimiento fue de 47 ± 1.1 meses. No se hallaron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a los resultados funcionales (Parker 5,3 ± 0,4 vs. 5,5 ± 0,6; p = 0,88; HHS 84,5 ± 6,6 vs. 85,9 ± 7,5; p = 0,28), la tasa de complicaciones (6% vs. 5,5%; p = 0,99), las revisiones (2,6% vs. 1,9%; p = 0,69), ni la supervivencia de la prótesis (96% vs. 94,5%; p = 0,69).
Conclusión: Los resultados sugieren que el origen de fabricación del cemento no afecta significativamente los resultados clínicoradiográficos luego de una artroplastia total o parcial por fractura de cadera.
Introduction: The objective of this study was to determine whether the use of national or imported cement has an impact on the clinical and radiological outcomes of a series of hip fracture patients treated with arthroplasty. materials and methods: We retrospectively analyzed 153 patients with hip fractures who were treated consecutively with arthroplasty (total or partial) between 2017 and 2019 at our center, with a minimum follow-up of 24 months. The patients were divided into two groups based on the origin of the cement, and we compared preoperative characteristics, functional outcomes (Parker index and Harris Hip Score - HHS), complications, mechanical loosening, and prosthetic survival. Results: In 99 cases (64.7%), national cement was used, and in 54 cases (35.3%), imported cement was used. There were 96 total hip arthroplasties (81 cemented and 15 hybrid) and 57 bipolar hemiarthroplasties. The mean follow-up was 47 ± 1.1 months. No significant differences were found between the groups in functional outcomes (Parker: 5.3 ± 0.4 vs. 5.5 ± 0.6; p = 0.88; HHS: 84.5 ± 6.6 vs. 85.9 ± 7.5; p = 0.28), complication rates (6% vs. 5.5%; p = 0.99), revisions (2.6% vs. 1.9%; p = 0.69), or prosthetic survival (96% vs. 94.5%; p = 0.69). Conclusion: The results of this study suggest that the origin of surgical cement does not significantly affect clinical or radiological outcomes in patients undergoing total or partial hip arthroplasty for hip fracture.
