Acceso usuarios
, Raúl Marcelo Morínigo Marecos, Julio César Recalde Ortiz
Introducción: La litiasis ureteral constituye una de las principales causas de consulta en urología. Dependiendo de la ubicación y características de los cálculos, se dispone de diversas técnicas terapéuticas. Objetivo: Evaluar el manejo y éxito del tratamiento de las litiasis ureterales inferiores en el Hospital de Clínicas. Materiales y métodos: Estudio retrospectivo, descriptivo y observacional no probabilístico de casos consecutivos que incluyó a 31 pacientes diagnosticados con litiasis ureteral inferior. Se utilizaron técnicas como ureteroscopía, meatotomía y ureterolitotomía por incisión de Gibson. Se evaluó la tasa de éxito y complicaciones de cada procedimiento. Resultados: La tasa de éxito fue del 93% para ureteroscopía, 83% para ureterolitotomía y 100% para meatotomía/enfoque combinado. El uso de catéter tipo doble J fue mayor en los abordajes abiertos. El tiempo de recuperación postoperatoria fue menor para las técnicas endourológicas. Conclusiones: Todas las técnicas demostraron ser efectivas en el manejo de las litiasis ureterales inferiores. Las técnicas endourológicas ofrecen ventajas en términos de menor tiempo de recuperación y menor necesidad de catéteres. La elección del procedimiento debe considerar factores individuales del paciente y la disponibilidad de recursos.
Introduction: Ureteral lithiasis represents a substantial proportion of consultations within the field of urology. The therapeutic techniques that may be employed are contingent upon the location and characteristics of the stones in question. The objective of this study is to: The objective of this study is to evaluate the management and success of treatment of lower ureteral lithiasis at the Hospital de Clínicas. Materials and Methods: A retrospective, descriptive, and observational non-probabilistic study was conducted on consecutive cases comprising 31 patients diagnosed with lower ureteral lithiasis. Techniques such as ureteroscopy, meatotomy, and Gibson incision ureterolithotomy were utilized. The success rate and incidence of complications associated with each procedure were evaluated. The results of the study are presented in the following section. The success rate was 93% for ureteroscopy, 83% forureterolithotomy, and 100% for combined meatotomy/approach. The use of a double J catheter was more prevalent in open approaches. The postoperative recovery period was shorter for endourologic techniques. It can be concluded that all techniques proved to be effective in the management of lower ureteral lithiasis. Endourological techniques offer the advantages of a shorter recovery period and a reduced need for catheters, which are typically required for open approaches. The selection of the most appropriate procedure should be based on an assessment of the individual patient's characteristics and the availability of resources, in order to ensure the most effective and appropriate treatment plan.
