Ortesis dinámicas para el tratamiento de la rigidez del codo

• Gerardo L. Gallucci ^[1] ; Jorge G. Boretto ^[1] ; Verónica A. Alfie ^[1] ; Agustín G. Donndorf ^[1] ; María Agustina Dávalos ^[1] ; Pablo De Carli ^[1]
  1. [1] Hospital Italiano de Buenos Aires

     Hospital Italiano de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología, ISSN 1852-7434, Vol. 73, Nº. 2, 2008, págs. 171-176
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Dynamic orthosis for stiff elbow treatment
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: El propósito de este trabajo es evaluar retrospectivamente el resultado del tratamiento de la rigidez de codo mediante la utilización de ortesis dinámicas.

    Materiales y métodos: Incluimos 19 pacientes con rigidez de codo con un arco de movilidad de 100º o menos, que no habían respondido al tratamiento de rehabilitación. Todos los codos eran estables y presentaban congruencia articular. La movilidad promedio previa era 107º-46º, con un arco total de 61º. La ortesis se compone de un brace articulado con resortes que imprimen una tensión constante en flexión o extensión según sea necesario. Su uso comenzó a los 114 días promedio del procedimiento quirúrgico o del trauma. Se realizó un análisis estadístico de los resultados. El seguimiento promedio fue 18 meses.

    Resultados: La movilidad obtenida fue de 127º-19º, con un arco de 108º. La ganancia total fue de 47º, que se consideró estadísticamente significativa (p < 0,05).

    Seis pacientes no recuperaron un rango funcional de movimiento.

    Conclusiones: Este estudio sugiere que cuando la rehabilitación clásica no es efectiva, la utilización de ortesis dinámicas puede ofrecer buenos resultados y evitar a veces tratamientos quirúrgicos. Su confección es fundamental para que el uso sea el adecuado y pueda mantenerse en el tiempo.

  • English

    Background: The purpose of this paper is to evaluate retrospectively the results of stiff elbow treatment with dynamic orthoses.

    Methods: All elbows had articular congruence and were stable. We included 19 patients with stiff elbow, with a range of motion of 100° or less who had not responded to the rehab program. Previous motion was 107º- 46°, with a total arc of 61°. The orthosis is an articulated brace with springs. It was put in place 114 days after surgery or trauma. Results were statistically analyzed. Average follow-up was 18 months.

    Results: Postoperative motion was 127º-19º, with a total arc of 47° which was statistically significant (p<0,05).

    Six patients did not recover a functional arc of motion.

    Conclusions: This study suggests that when classic rehab is not effective, dynamic orthoses could offer good results, and sometimes avoid surgery. Their make is key for an appropriate and long-term use.