Resumen de Estudio comparativo de la calidad nutricional de alimentos ultraprocesados según dos modelos de perfiles de nutrientes

Andrea Milagros Albornoz Pinedo, Luis Pavel Palomino Quispe

• español

  Introducción: La revolución tecnológica en la industria alimentaria y la globalización han conllevado a la modernización alimentaria. En la actualidad, existe una mayor disponibilidad y consumo de alimentos industrializados con alto contenido en azúcares simples, sodio, grasas saturadas y trans.

  Objetivo: Comparar la calidad nutricional a través de dos modelos de perfiles de nutrientes en alimentos ultraprocesados comercializados en supermercados de Lima, 2022.

  Métodos: Investigación de enfoque cuantitativo, diseño no experimental, transversal, descriptivo-comparativo. Se analizó la información nutricional declarada en las etiquetas de un total de585 alimentos ultraprocesados comercializados en un supermercado de Lima. La recolección de datos se realizó a través de una ficha de recolección con registro fotográfico de la etiqueta del alimento; se recolectó durante el periodo mayo a junio del 2022. Se evaluó la calidad nutricional en nutrientes críticos de alimentos ultraprocesados, a través del modelo OPS y el MAP de Perú. Para comparar y determinar la concordancia entre ambos modelos, se utilizó la prueba no paramétrica W de Kendall.

  Resultados: El 39,01% de alimentos ultra procesados analizados no cumplió con los límites del modelo OPS y el 33,7% no cumplió con el modelo MAP. Al analizar el nutriente crítico de sodio, el 29,4% no cumplió con el modelo OPS, y según el modelo MAP fue el 18,2%; referente al contenido de azúcar el 64,2% no cumplió con el modelo OPS y el 56,7% con el modelo MAP; en grasas saturadas el 57,4% y 50,3% no cumplió con los límites del modelo OPS y MAP respectivamente; y finalmente en grasas trans el 5% no cumplió con el modelo OPS y el 9,3% el modelo MAP. Al realizar la comparación de proporciones entre los resultados de la calidad nutricional de ambos modelos de perfil de nutrientes en los alimentos ultraprocesados se tuvo como resultado un valor p<0,05.

  Conclusiones: Al comparar ambos modelos de perfil de nutrientes, se encontraron diferencias significativas; siendo el modelo OPS el más estricto en nutrientes críticos como azúcar, grasas saturadas y sodio. Asimismo, presentó el mayor número de alimentos ultra procesados con advertencias. No obstante, el modelo MAP de Perú, fue el más permisivo, siendo necesario realizar las modificaciones en los parámetros a fin que proteja y facilite al consumidor tomar decisiones in-formadas en la selección de alimentos industrializados.

• English

  Introduction: The technological revolution in the food industry and globalization have led to food modernization.Currently, there is greater availability and consumption of industrialized foods high in simple sugars, sodium, saturatedand trans fats.

  Objective: Compare nutritional quality through two nutrient profile models in ultra-processed foods sold in supermarkets in Lima, 2022.

  Methods: A quantitative approach study was carried out,with a non-experimental, cross-sectional and descriptive-comparative design. The nutritional information declared on the labels of a total of 585 ultra-processed foods sold in a supermarket in Lima was analyzed. Data collection was carried outthrough a collection form with a photographic record of the food label; It was collected during the period May to June 2022.The nutritional quality of critical nutrients in ultra-processed foods was evaluated through the OPS model and the MAP of Peru. To compare and determine the agreement between both models, the non-parametric Kendall’s W test was used.

  Results: 39.01% of ultra-processed foods analyzed did not comply with the limits of the OPS model and 33.7% did notcomply with the MAP model. When analyzing the critical nu-trient sodium, 29.4% did not comply with the OPS model, and according to the MAP model it was 18.2%; Regarding sugar content, 64.2% did not comply with the OPS model and56.7% with the MAP model; in saturated fats, 57.4% and50.3% did not meet the limits of the OPS and MAP model respectively; and finally in trans fats, 5% did not comply withthe OPS model and 9.3% did not comply with the MAP model.When comparing proportions between the nutritional quality results of both nutrient profile models in ultra-processed foods, the result was a p value <0.05.

  Conclusions: When comparing both nutrient profile models, significant differences were found; The OPS model presented the greatest number of criteria that are not met in ultra-processed foods sold in supermarkets in Lima