Acceso usuarios
Rodolfo Goyeneche, Claudio Primomo, Norberto Lambert, Horacio Miscione
Introducción: La corrección de una deformidad angular en un miembro mediante una hemiepifisiodesis siempre debe ser tenida en cuenta en un niño. La colocación de un dispositivo dinámico (grapa en 8) presentaría la ventaja sobre la grapa convencional de proveer fijación firme a ambos lados de la fisis, actuando principalmente sobre el crecimiento de la hemifisis del lado de la inserción del implante.
El objetivo de nuestro estudio es comparar la eficacia de ambos dispositivos (estático y dinámico) para realizar modificaciones angulares.
Materiales y métodos: Se utilizaron 17 conejos de 8 semanas de vida. A cada conejo se le colocó una placa en 8 en el fémur distal y una grapa en el fémur contralateral. A las 8 semanas se evaluó la deformidad producida por cada sistema radiológica e histológicamente.
Resultados: Deformidad axial: las grapas produjeron una desviación promedio de 48,1° y las placas en 8, de 49,8° (p = 0,44). Crecimiento longitudinal final de los fémures: grapas de 83,17 y para la P8 de 85,7 (p = 0,0042). Análisis histológico: no se hallaron diferencias significativas entre ambos fémures de un mismo espécimen, pero sí ligeras diferencias entre los animales.
Conclusiones: La corrección fue más rápida con la grapa convencional. La eficacia de ambos sistemas de epifisiodesis a largo plazo es similar. La inhibición del crecimiento longitudinal es menor con la placa en 8.
Background: limb angle deformity correction with hemiepiphysiodesis should always be considered in children.
The placement of a dynamic device (figure of 8 staple) is more advantageous than conventional staples in providing stable fixation on both sides of the physis, acting mainly on hemi-physis growth in the implant insertion side. The purpose of our study is to compare the efficacy of both devices (static and dynamic) for angle modifications.
Methods: 17, 8-week-old rabbits were used for the study.
Each rabbit received a figure of 8 plate in the distal femur and a staple in the contralateral femur. At eight weeks the deformity produced by each system was evaluated from a radiological and histological perspective.
Results: Axial deformity: staples produced 48.1° average deviation and figure of 8 plates 49.8° average deviation (p = 0.44). Final longitudinal femoral growth: staples 83.17 and figure of 8 plate 85.7 (p = 0.0042). Histological analysis: no significant differences were found between both femurs in the same animal, although slight inter-animal differences were found.
Conclusions: correction was faster with conventional staples, The long-term efficacy of both epiphysiodesis systems is similar. Longitudinal growth inhibition is lower with the figure of 8 plate.
