Acceso usuarios
Argentina
Introducción: Se evalúan los resultados obtenidos a mediano plazo en revisiones de RTC tanto sépticas como asépticas utilizando copas no cementadas.
Materiales y métodos: Entre 1990 y 2006 se utilizó un componente acetabular no cementado para revisión de cadera en 208 casos, en 201 pacientes. Pudieron evaluarse 157 casos de 153 pacientes, con un seguimiento promedio de 7 años y 8 meses.
La serie se compuso de 91 mujeres y 66 varones con una edad promedio de 68 años (rango 39 a 83 años). La patología de base fue mecánica en 93 casos, infecciosa en 31 casos, osteólisis en 11 casos, rotura del implante (linercotilo) en 10 casos y luxación protésica en 12 casos.
Resultados: Se tomó en cuenta el tamaño del cotilo utilizado. En el 44,5% de los casos fueron de un diámetro mayor de 60 mm, en el 48,5%, de entre 54 y 60 mm y en el 7%, menores de 54 mm. Se buscó la relación entre el desplazamiento vertical y horizontal con el diámetro del cotilo utilizado. Los componentes menores de 60 mm tienen mayor tendencia a ser implantados ascendidos (19,7%), mientras que los mayores de 60 mm, a serlo descendidos (17,1%) con respecto a la imagen en lágrima. En cuanto a la protusión central, es mayor en los cotilos de mayor tamaño (32,8%).
La fijación ósea se logró en 148 casos; presentaron fijación fibrosa 4 pacientes, en ninguno de los cuales hubo síntomas ni necesidad de cirugía. Se registró el aflojamiento del componente acetabular en 5 casos, 2 por causa mecánica y 3, por infecciones. Los componentes asociados con el injerto óseo tuvieron una supervivencia del 92,6%, mientras que en los que no se usó injerto, esta fue del 100%.
En esta serie hubo 3 casos de luxación protésica, 2 de ellas con tratamiento quirúrgico y uno incruento.
Conclusiones: La utilización de copas no cementadas en revisiones tiene un porcentaje aproximado de fallas del 0,5% a mediano plazo, por lo que lo consideramos una alternativa recomendable, si se estudia en cada caso qué modalidad utilizar
Background: To evaluate the mid-terms results in hip revisions, both septic and aseptic, using uncemented cups.
Methods: Between 1990 and 2006 we used non cemented acetabular components for hip revision in 208 cases, 201 patients, could be evaluated. 157 cases of 153 patients, with a 7 and 8 years average check.
In our series, 91 were female and 66 male, the average age was 66, with a range between 39 and 83 years. The base patology was, mechanical in 93 cases, enfeccious in 31 cases, osteolisis in 11 cases, breaking implant (linnercotilo) 10 cases, prostetic dislocation in 12 cases.
Results: It took in account the sieze of the used acetabulum, 44,5% of cases were of diameter bigger than 60 mm.
48,5% between 54 and 60 mm. 7% less than 54 mm. We seek the relation betweeen the vertical desplazement and horizontal with the diameter of the used used acetabular component, the componets smaller than 60mm. Have better tendencies to be ascended implanted (19,7%) compeared with the teardrop line immage. While the intra pelvis protrusio acetabuli with protution medially of the acetabulum looks bigger in bigger acetabulum (32,8%) Bone fixation was acomplished in 148 cases, presenting fibrous fixation in 4 cases, which did not present simptoms nor surgical need. Working loose the acetabular component, two of them of mechanical cause and tree infeccious. The components that are asociated to bone grafts have a 92,6% chances to sourvive while in the ones which was not used the bone grafts was of 100%.
In our series we had 3 cases of prostetic luxation, two of these with surgical treatement.
Conclusions: The hip revision with uncemented cups has a failure rate of 0.5% in the midd-term. We consider it a desirable alternative, after examining each individual case.
