Acceso usuarios
Fradis Gil Olivares, Carlos Alva Díaz, Isabel Pinedo Torres, Niels Pacheco Barrios, Karina Aliaga Llerena, Mariela Huerta Rosario
La «medicina basada en la evidencia» (MBE) propone métodos, técnicas e instrumentos para verificar, incorporar y utilizar información científica en la salud individual y pública. Sin embargo, sus principios y postulados han cambiado con el tiempo. El objetivo fue identificar y contrastar los principios de la MBE con los mitos de su aplicación usando la lógica dialéctica. Se realizó una revisión literaria para identificar los postulados actuales de la MBE. Confrontamos estos postulados con evidencia científica y principios Mbe para identificar posibles mitos. Identificamos 3 principios actuales de la MBE: 1) «Es un resumen sistemático de la mejor evidencia disponible», 2) «proporciona criterios para decidir el nivel de confianza de las estimaciones», y 3) «la evidencia nunca es suficiente para tomar decisiones clínicas"; además, identificamos 4 postulados ampliamente difundidos: 1) las revisiones sistemáticas están en la cúspide de la pirámide de evidencia, 2) los ensayos clínicos aleatorizados son la mejor evidencia, 3) la opinión de los expertos son un tipo de evidencia científica, y 4) para tomar decisiones en materia de salud solo debemos utilizar publicaciones científicas. Estos postulados no se condicen con la evidencia científica y resultaron en 4 «mitos» de la MBE, sobre los cuales proponemos soluciones para lograr una mejor interpretación y uso de la evidencia científica.
“Evidence-based medicine” (EBM) proposes methods, techniques, and instruments for verifying, incorporating, and applying scientific information in individual and public health. However, the principles and postulates of EBM have evolved over time. Our objective was to analyze the principles and postulates of EBM and compare them with current research, to identify possible myths. We conducted a review and analysis of the literature to identify the current principles of EBM and its most disseminated postulates. Subsequently, we compared these postulates with scientific evidence and EBM principles to identify potential myths. We identified 3 current principles of EBM: “EBM is a systematic summary of the best available evidence”,“EBM provides guidance to determine the level of confidence in estimates”,and “Evidence is never enough to drive clinical decision making.”Additionally, we identified 4 widely disseminated postulates:(1) Systematic reviews are at the top of the evidence pyramid, (2) randomized clinical trial sare the best type of evidence, (3) expert opinion is a type of scientific evidence, and (4) to make health decisions, we should only uses cientific publications. We critically assessed these postulates against scientific evidence and EBM principles, revealing them to be "myths. "We identified f4 myths of EBM and proposed solutions to foster a more accurate interpretation and utilization of scientific evidence.
