Resumen de Anteversión del componente acetabular: Evaluación de dos métodos radiológicos actuales de medición. Estudio in vitro

Federico José Burgo, Diego Edmundo Mengelle, Carlos Autorino

• español

  Introducción: En los últimos años se han publicado dos técnicas de medición de la anteversión acetabular mediante radiografías simples. No se han encontrado estudios que validen en forma comparativa la confiabilidad de estos métodos. El objetivo de este estudio consistió en comparar la precisión y la confiabilidad de dos técnicas de medición de la anteversión mediante radiografías simples de un modelo in vitro.

  Materiales y metodos: Se utilizó un modelo in vitro a partir de una pelvis plástica de la cual se tomaron radiografías en cinco posiciones diferentes de anteversión utilizando un mismo ángulo de inclinación.

  Se evaluaron los métodos descritos por Widmer y por Pradhan.

  La anteversión radiológica fue medida por 10 observadores con las dos técnicas para cada orientación.

  Se evaluaron la reproducibilidad interobservador, el acuerdo entre los métodos y la precisión de las mediciones.

  Resultados: Ambos métodos mostraron un alto nivel de reproducibilidad interpersonal.

  En el método de Widmer se observó un patrón sistemático de mediciones superiores a la real.

  En la comparación con el método de referencia (gold standard), el método de Pradhan fue más preciso.

  Conclusiones: Con ambos métodos se observó una tendencia a las mediciones superiores a la real. Si bien la correlación entre ambos fue buena –0,96 (p < 0,01)– el método de Widmer demostró ser menos confiable. Para la evaluación de una posición acetabular anómala el método de Pradhan es más preciso. Para establecer la migración de un componente probablemente no lo sea y la anteversión planar deberá ser sólo parte de la información global requerida para la toma de decisiones.

• English

  Background: In late years two techniques have been published to measure acetabular anteversion using simple radiographs. To our knowledge, no reports have compared their accuracy. The goal of this study was to determine these techniques’ accuracy and reliability using simple radiographs of an in-vitro model.

  Methods: An in-vitro model was used based on a plastic pelvis from which x-rays were taken in 5 different anteversion positions with the same inclination angle.

  The methods described by Pradhan and Widmer were evaluated.

  For each different orientation, radiological anteversion was measured with both techniques by 10 observers.

  We assessed inter-observer reliability, methods’ agreement, and measurements’ accuracy.

  Results: The results showed that both methods have high inter-observer reproducibility.

  Using the Widmer method, the measurements obtained were systematically higher than the real size.

  As regards the comparison with the gold standard, the Pradhan technique was more accurate.

  Conclusions: Both techniques exhibited a tendency to larger measurements than real ones. Although the correlation between methods is acceptable, 0.96 (p < 0.01), the Widmer technique is less reliable. The Pradhan method is more reliable to assess acetabular malpositioning, although for component migration, neither Pradhan nor Widmer techniques are useful. Planar anteversion should be just part of the information required for decision making.