Valoración de la utilidad del injerto y el sustituto óseo en el tratamiento de las fracturas del radio distal

• Mauricio Balumelli ^[1] ; Juan Pablo Simone ^[1] ; Alfredo Olazábal ^[1] ; Juan Carlos Caruso ^[1]
  1. [1] Hospital Alemán de Buenos Aires
• Localización: Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología, ISSN 1852-7434, Vol. 76, Nº. 1, 2011, págs. 47-51
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Benefits of bone graft and bone substitute for utility treatment distal radius fractures
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: El objetivo del presente trabajo fue analizar el impacto de la utilización de injerto óseo autólogo o sustituto óseo en la consolidación de las fracturas del radio distal y, secundariamente, en sus resultados funcionales y radiográficos.

    Materiales y métodos: Se analizaron en forma retrospectiva 49 casos de fracturas del radio distal tratados con reducción abierta y osteosíntesis. En el grupo A se utilizó injerto óseo o sustituto óseo, no así en el grupo B. Se compararon las tasas de seudoartrosis y los resultados radiográficos y funcionales entre ambos grupos. Se utilizaron las pruebas de la χ2 de Pearson y de la t de Student y se consideró significativo un valor de p < 0,05 para las distintas variables.

    Resultados: No hubo ningún caso de seudoartrosis. El resultado funcional, según el puntaje de Green y O’Brien, fue en promedio de 81 en el grupo A y de 84 en el grupo B, estadísticamente no significativo.

    Hubo una diferencia significativa para los grados de extensión de la muñeca en el grupo B. No se observó una diferencia radiológica significativa entre ambos grupos.

    Conclusiones: No se encontraron pruebas suficientes para aconsejar la utilización sistemática de injerto o sustituto óseo en la osteosíntesis de las fracturas del radio distal a fin de prevenir la seudoartrosis.

  • English

    Background: The purpose of the following study is to measure the impact of bone substitute or bone graft to heal distal radius fractures, and its functional and radiographic results.

    Methods: We retrospectively analyzed 49 cases of distal radius fracture treated with open reduction and internal fixation. Group A used bone graft or bone substitute while cases in group B did not. Non-union rates, as well as functional and radiographic results were compared between both groups. Pearson’s Chi square test and T Student test were used to assess outcomes; p < 0.05 was considered significant.

    Results: There were no non-unions. Group A had an average Green & O’Brien score of 81, and group B 84, the difference was not significant. Better extension was achieved in group B with a significant difference. There was no difference regarding radiological results.

    Conclusions: We have not found sufficient evidence in our resultsto recommend the systematic use of bone graft or bone substitute in distal radius fractures to prevent non-union