Análisis de equivalencia entre cuatro escalas de evaluación funcional del hombro en pacientes operados del manguito de los rotadores y en pacientes con diagnóstico de hombro doloroso: Estudio transversal y observacional

• Osvaldo Patiño ^[1] ; Raúl Beribé ^[1] ; Diego Bordachar ^[1] ; Leonardo Intelangelo ^[1] ; Rodrigo Araya ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de San Martín

     Universidad Nacional de San Martín

     Tarapoto, Perú

     
• Localización: Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología, ISSN 1852-7434, Vol. 76, Nº. 1, 2011, págs. 41-46
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Shoulder outcome measures: 4 functional scales and concurrent reliability
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: El objetivo del presente estudio fue analizar el grado de confiabilidad concurrente entre cuatro escalas de valoración funcional en pacientes operados del manguito de los rotadores y en pacientes con diagnóstico de hombro doloroso.

    Materiales y métodos: Se estudiaron 40 pacientes: 23 operados por la rotura del manguito de los rotadores y 17 con diagnóstico de hombro doloroso. Las escalas utilizadas fueron: 1) prueba de la Universidad de California de los Ángeles (UCLA), 2) prueba sencilla del hombro (Simple Shoulder Test, SST), 3) prueba de Constant y Murley (C-M) y 4) escala del Colegio Americano de Cirujanos de Hombro y Codo (ASES). Se aplicaron todas las escalas a los 40 pacientes y se calculó el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el intervalo de confianza (IC) del 95% entre las escalas. Se consideró significativo un valor de p < 0,05.

    Resultados: En 26 casos (65%) el hombro afectado fue el dominante. Los CCI (IC 95%) entre las escalas fueron:

    SST contra Constant 0,39 (-15,3; 0,68); contra ASES 0,29 (-0,34; 0,62) y contra UCLA 0,56 (0,17; 0,77).

    Constant contra ASES 0,834 (0,69; 0,91) y contra UCLA 0,706 (0,44; 0,85). ASES contra UCLA 0,679 (0,39;

    0,83).

    Conclusiones: Se observó una confiabilidad concurrente nula entre SST y C-M y entre SST y ASES; y moderada entre SST y UCLA, entre C-M y UCLA y entre ASES y UCLA. La confiabilidad concurrente más alta fue entre C-M y ASES; por lo tanto, es esperable que usando ambas escalas puedan obtenerse resultados similares.

  • English

    Background: The purpose of our study was to compare the concurrent reliability of 4 commonly used outcome scales for rotator cuff surgery and shoulder pain syndrome.

    Methodology: 16 female and 7 male patients with rotator cuff surgery, and 7 female and 10 male patients with shoulder pain syndrome were analyzed.

    Four professionals blindly applied the following scales:

    Simple Shoulder Test (SST), Constant and Murley Scale (Constant), University of California Los Angeles Shoulder Score (UCLA) and American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder Score Index (ASES).

    The Intraclass correlation coefficient (ICC) and 95% Confidence Interval (CI) and p < 05 significance level were used for statistical purposes.

    Results: The dominant shoulders were affected in 65% of the patients. The ICC(CI 95%) between scales was: SST vs Constant 0.39 (-15.3; 0.68) .064, vs ASES 0.29 (-0.34;

    0.62); vs UCLA 0.56 (0.17; 0.77). Constant vs ASES 0.834 (0.69; 0.91); vs UCLA 0.706 (0.44; 0.85) and ASES vs UCLA 0.679 (0.39; 0.83). Conclusions: Our study found no concurrent reliability between SST and C-M, and between SST and ASES.

    Reliability was moderate between SST and UCLA, between C-M and UCLA and between ASES and UCLA.

    The highest reliability was observed comparing C-M and ASES. We estimate that when using both scales, the results obtained should be similar.