Acceso usuarios
Pablo López
, Adrián Gabriel Almada, Santiago Luis Iglesias, Ignacio Pioli, Jose Miguel Gomez, Bartolome Allende
Introducción: Existen más de 20 técnicas diferentes para corregir la discrepancia de miembros inferiores. El método que aquí se evalúa se basa en una clavija fija posicionada en el ala ilíaca asociada a un “calibre” móvil, con otra clavija con la que se marca la referencia en el trocánter mayor.
Objetivo: Evaluar la confiabilidad de este dispositivo de medición usado durante la artroplastia total de cadera para restaurar la longitud del miembro inferior y el offset femoral.
Materiales y Métodos: Se formaron dos grupos: grupo A con pacientes en quienes no se había usado el dispositivo y grupo B con pacientes en quienes sí se había usado el dispositivo. Se realizaron las mediciones en la radiografía panorámica de pelvis obtenida con el paciente de pie, antes de la cirugía y 3 meses después.
Resultados: Se obtuvo una muestra de 80 pacientes (40 por grupo). Se logró corregir la discrepancia de la longitud de los miembros, pero no se hallaron diferencias estadísticamente significativas en la corrección promedio, entre ambos grupos (p = 0,07). Sin embargo, al analizar la varianza en la corrección de la discrepancia de la longitud de cada grupo se obtuvo una diferencia estadísticamente significativa (p <0,001).
Conclusiones: Este dispositivo que permite una medición cuantificable más objetiva no asegura una corrección de la discrepancia de la longitud exacta a 0 mm, pero sí permite trabajar dentro de un rango más confiable y seguro.
Introduction: There are more than 20 different techniques to correct lower limb length discrepancy. The method evaluated in this study is based on a fixed pin in the iliac wing connected to a mobile gauge and another pin in the greater trochanter with which the reference is marked. The objective is to evaluate the reliability of this measurement device used during THA to restore lower limb length and femoral offset. Materials and Methods: Two groups were formed: Group A (patients who did not use the device) and Group B (patients who did use the device). Measurements were taken in the pre-surgery panoramic pelvic radiograph with the patient standing and three months later. Results: A sample of 80 patients was obtained, with 40 in each group. The difference in limb length could be corrected in each group, however the average correction achieved by both groups did not result in a statisti-cally significant difference (p=0.07). However, when the variance in the correction of the difference in length of each group was ex-amined, a statistically significant difference (p<0.001) was obtained. Conclusions: We can conclude that while this device, which serves as a more objective quantifiable measurement technique, does not guarantee a correction of the exact length discrepancy to 0 mm, it does allow us to work within a more dependable and safe range
