Acceso usuarios
[1]
;
Francisco J. García-González
[1]
;
Alfonso Meneses-Monroy
[1]
;
Carlos Valdespina-Aguilar
[2]
;
L. Iván Mayor-Silva
[1]
Madrid, España
Objetivos: Este estudio tuvo como objetivo evaluar la influencia de la autorregulación y la autoeficacia en dos modelos diferentes de aprendizaje electrónico, asíncrono y sincrónico.
Métodos: 201 estudiantes de enfermería fueron asignados aleatoriamente (1:1) a un grupo de trabajo sincrónico (SG) versus un grupo de trabajo asincrónico (AG). Se recogieron variables sociodemográficas, autoeficacia y autorregulación. La comprensión se evaluó con una prueba de opción múltiple. Se utilizó la regresión lineal para identificar covariables influyentes y las puntuaciones de las pruebas se compararon mediante puntuación de propensión y regresión ponderada de probabilidad inversa.
Resultados: No hubo diferencias entre las intervenciones sincrónicas y asincrónicas. La edad (β = -0,04), la situación laboral (β = 1,16) y el nivel de estrategias de autorregulación del desempeño (β = 0,31) predijeron el nivel de conocimientos adquiridos.
Después de ajustar por las puntuaciones de ambos grupos, no se encontraron diferencias en las puntuaciones de las pruebas de conocimientos.
Conclusiones: No existen diferencias entre los dos modelos de e-learning. Independientemente del tipo de modelo, el nivel de autorregulación, la situación laboral y la edad tienen un impacto en el e-learning.
Objectives: This study aimed to assess the influence of self-regulation and self-efficacy on two different e-learning models, asynchronous vs synchronous.
Methods: 201 nursing students were randomly assigned (1:1) to a synchronous working group (SG) versus an asynchronous working group (AG). Sociodemographic variables, self-efficacy and self-regulation were collected. Comprehension was assessed with a multiple-choice test. Linear regression was used to identify influential covariates, and test scores were compared using propensity scoring and inverse probability weighted regression.
Results: There were no differences between synchronous and asynchronous interventions. Age (β = -0.04), employment status (β = 1.16) and level of performance self-regulation strategies (β = 0.31) predicted the level of knowledge acquired. After adjusting for the scores of both groups, no differences were found in the knowledge test scores.
Conclusions: There are no differences between the two e-learning models. Regardless of the type of model, level of self-regulation, employment status and age have an impact on e-learning.
