Acceso usuarios
[2]
;
Eduardo Bochatey
[1]
;
Leonel Pérez Alamino
[1]
;
Fernando Adrián Lopreite
[1]
Argentina
Introducción: Una de las medidas profilácticas para disminuir la incidencia de infecciones periprotésicas es el lavado con povidona yodada diluida, un agente con acción bactericida contra distintos microorganismos. El propósito de este estudio fue evaluar la incidencia de infecciones periprotésicas dentro de los primeros 90 días, en pacientes a quienes se les realizó un lavado con povidona yodada luego de implantar los componentes protésicos y antes del cierre de la herida.
Materiales y Métodos: Se llevó a cabo un análisis retrospectivo comparativo de pacientes sometidos a artroplastias primarias de cadera y rodilla por artrosis y se comparó la incidencia de infecciones periprotésicas dentro de los primeros 90 días posoperatorios, entre pacientes que fueron operados antes de la introducción del lavado con povidona yodada y luego con su uso rutinario.
Resultados: Se realizaron 643 (47,60%) reemplazos de rodilla y 708 (52,40%) reemplazos de cadera. Al comparar la incidencia de infecciones periprotésicas entre ambos grupos, no se observaron diferencias estadísticamente significativas (0,92% vs. 0,21%; p = 0,11). Sin embargo, se incrementó el riesgo de infección en los primeros 90 días posteriores a la cirugía (OR = 4,5; IC95% 0,56-36,19) cuando no se utilizó la solución.
Conclusiones: El riesgo de desarrollar infecciones periprotésicas se incrementó 4,5 veces al realizar una artroplastia sin irrigación con povidona yodada diluida. Sin embargo, no se pudo demostrar que esto fuese estadísticamente significativo.
Introduction: One of the prophylactic techniques to reduce the incidence of periprosthetic infections is dilute povidone-iodi-ne lavage, an agent with bactericidal action against different microorganisms. The purpose of this study was to evaluate the incidence of periprosthetic infections within the first 90 days in patients who had undergone povidone-iodine lavage after im-plantation of prosthetic components and before wound closure.materials and methods: A comparative retrospective stu-dy was performed on patients who had undergone primary total hip or knee replacement due to advanced joint osteoar-thritis between October 1999 and April 2020. We assessed the PJI rate between two cohorts: Group A, which consisted of patients who received povidone-iodine lavage routinely, and Group B, where this solution was not applied.Results: 643 (47.60%) knee replacements and 708 (52.40%) hip replacements were performed. When comparing the incidence of peri-prosthetic infections between both groups, no statistically significant differences were observed (0.92% vs. 0.21%; p = 0.11). However, the risk of infection was increased in the first 90 days after surgery (OR = 4.5; 95% CI 0.56-36.19) when the so-lution was not used.Conclusions:The risk of developing periprosthetic infections increased 4.5 times when performing an arthroplasty without irrigation with diluted povidone-iodine. However, this could not be shown to be statistically significant.
