Acceso usuarios
;
María Sol Montenegro-Alonso
[1]
;
María Esther Parada-Cabaleiro
[1]
;
Lorena Sanmartín-Freitas
[1]
;
Desirée Mena-Tudela
[3]
Villagarcía de Arosa, España
Vigo, España
Castellón, España
Objetivo: Comparar los resultados maternos entre mujeres con partos en agua, con inmersión solo durante la dilatación, y mujeres que nunca usaron inmersión.
Métodos: Estudio de cohortes retrospectivo incluyendo díadas madre-bebé atendidas entre 2009 y 2019 en el Hospital comarcal do Salnés (Pontevedra, España). Se crearon tres grupos: parto en agua, inmersión solo durante la dilatación y mujeres que nunca usaron inmersión. Se estudiaron diversas variables sociodemográficas-obstétricas. Se obtuvo autorización del Comité de Ética responsable. Se produjo estadística descriptiva, y las comparaciones entre grupos se realizaron con varianza para las variables continuas y chi-cuadrado para las variables categóricas. Se realizó un análisis multivariable con regresión logística por pasos hacia atrás, y se calcularon los cocientes de riesgo de incidencia con IC del 95 % para cada variable independiente. El nivel de significancia se estableció en p <0,05 para todos los análisis. Los datos se analizaron mediante el programa estadístico SPSS.
Resultados: Se incluyeron 1191 casos: 404 nacimientos sin inmersión, 397 con inmersión solo durante la dilatación y 390 partos en agua. Tras realizar regresión logística, observamos que en la cohorte de parto en agua disminuyó la probabilidad de complicaciones durante el ingreso de la mujer (p= 0,010; OR= 0,4; IC del 95 %: 0,2-0,8). La inmersión solo durante la dilatación aumentó la probabilidad de hemorragia posparto (HPP) (p= 0,003; OR= 2; IC del 95 %: 1,3-3,2). El parto sin inmersión aumentó la probabilidad de episiotomía (p <0,001; OR= 3,1; IC del 95 %: 1,7-5,3).
Conclusiones: Los resultados de este estudio indicaron que parir en agua no aumentó la probabilidad de HPP, y se relacionó con menos probabilidad de problemas durante su ingreso hospitalario.
Objective: To compare maternal outcomes between women undergoing waterbirths, immersion only during labour, and women who never used immersion.
Methods: A retrospective cohort study was conducted, including mother-baby dyads attended at Hospital comarcal do Salnés (Pontevedra, Spain) between 2009 and 2019. Three groups were defined: waterbirth; immersion only during labour, and women who never used immersion. Various sociodemographic and obstetric variables were analysed. Approval was obtained from the responsible ethics committee. Descriptive statistics were generated, and group comparisons were conducted using analysis of variance for continuous variables and chi-square tests for categorical variables. Multivariate analysis was performed using backward stepwise logistic regression, and incidence hazard ratios with 95% confidence intervals were calculated for each independent variable. The significance level was set at <0.05 for all analyses. Data were analysed using SPSS statistical software.
Results: A total of 1,191 cases were included: 404 births without immersion, 397 with immersion only during dilation, and 390 waterbirths. Logistic regression revealed that in the waterbirth cohort, the probability of complications during the woman's admission decreased (p=0.010; OR=0.4, CI: 0.2-0.8). Immersion only during dilation increased the probability of postpartum hemorrhage (PPH) (p=0.003; OR=2, CI: 1.3-3.2). Childbirth without immersion increased the probability of episiotomy (p<0.001; OR=3.1; CI: 1.7-5.3).
Conclusions: The findings suggest that waterbirth is not associated with an increased likelihood of PPH and is linked with a lower probability of problems during hospital admission.
