Acceso usuarios
Alberto Chozas Serrano
Las lesiones traumáticas de la médula espinal se sitúan como una de las prioridades en salud global. En este sentido, existen determinados procedimientos ancestrales considerados como irrefutables en el campo de la asistencia prehospitalaria, a saber, la inmovilización espinal instrumental como pilar fundamental en la asistencia al trauma. Sin embargo, este procedimiento ostenta más peso histórico que científico y lo que la evidencia pone en duda es la manera de llevarla a cabo, no existiendo ensayos clínicos aleatorizados que evalúen los efectos de la inmovilización espinal en el paciente traumático y sus efectos adversos.
La reciente implantación por parte de The South East Coast Ambulance Service NHS Foundation Trust (SECAmb) del Sistema Público de Salud Británico de guías de inmovilización ante traumatismos vertebro medulares mediante herramientas de decisión clínica, supone un cambio de paradigma que se fundamenta en estudios llevados a cabo en otros países como Australia, Noruega y Dinamarca sobre sistemas de emergencia similares al británico. Sin embargo, sería discutible que un servicio de emergencia prehospitalario basado en un modelo determinado implemente procedimientos que ostenten resultados con evidencia científica que hagan referencia a otro modelo de asistencia, a tenor de sus claras diferencias. En consecuencia, se plantea un estudio para analizar en términos cuantitativos el efecto de dos estrategias distintas de inmovilización espinal: inmovilización reglada instrumental versus inmovilización guiada por la clínica, sobre la potencial lesión medular en un servicio de emergencias urbano en España.
Spinal Traumatic injuries are considered a paramount concern for global healthy. In this sense, there are ancestral procedures considered as irrefutable in prehospital assistance field, namely, spinal instrumental immobilization as the main foundation in trauma assistance. Yet, this procedure holds a more historical influence than a scientific one, and what evidence questions is the way to accomplish it, because there are not randomized clinical trials that evaluate the purpose of spinal immobilization just as its adverse effects in traumatic patients.
The South East Coast Ambulance Service NHS Foundation Trust (SECAmb) belonging to British National Public Health System, had recently implemented the spinal cord trauma guidelines for immobilization through clinical resolution tools. This implementation entails a paradigm change, and it is based in studies carried out in other countries such as Australia, Norway, and Denmark about similar emergency systems to the British one.
However, it would be arguable that a prehospital emergency service based in a certain model, could implement procedures that involve evidence based on outcomes from another model of assistance, considering their evident baseline differences. Consequently, a study to analyse in quantitative terms the effects of two different strategies of spinal immobilization is suggested: regular immobilization versus clinical guided immobilization concerning to potential spinal cord injure in an urban Spanish Emergency Service.
