Acceso usuarios
[1]
;
Romina Cavallaro
[1]
;
Sergio Sánchez
[1]
;
Alberto Tulli
[1]
;
Alejandro Griglio
[1]
;
Federico Koll
[1]
Introducción: Tradicionalmente se ha recurrido al examen clínico-neurológico y a los estudios por imágenes para identificar lesiones de la columna cervical en pacientes con politraumatismos. En diferentes centros de trauma, la evaluación inicial de estos pacientes incluye un examen clínico-neurológico más radiografías obligatorias, independientemente de una semiología normal, en un paciente despierto y consciente. Esto se debe a la creencia de que el examen clínico es insuficiente para detectar estas lesiones.
Materiales y Métodos: Se trata de un estudio transversal y observacional para determinar la sensibilidad y la especificidad de la evaluación clínica para el diagnóstico de lesiones de la columna cervical comparadas con las de los estudios por imágenes, en un período de 22 meses, en un Servicio de Urgencias.
Resultados: Durante este período, se asistió a 127 pacientes. El examen físico neurológico fue normal en 101 pacientes, ninguno tenía una lesión constatada en las radiografías o las imágenes tomográficas. Veintiséis pacientes refirieron dolor a la palpación de las apófisis espinosas; en 6 de ellos, se constató una lesión de la columna cervical con la tomografía. La sensibilidad del examen físico fue del 100% y la especificidad, del 83%. La tasa de falsos positivos fue del 17% y no se registró ningún falso negativo.
Conclusiones: Los datos de este estudio demuestran que la mayoría de los estudios por imágenes, radiografías o tomografías computarizadas podrían disminuirse, sin perder la sensibilidad del diagnóstico de lesiones de la columna cervical, reduciendo así los costos de la atención. Nivel de Evidencia: IV
Introduction: The screening for cervical spine injuries in polytraumatized patients has traditionally consisted in neurological clini-cal examination and radiographic evaluation. In different trauma centers, the initial evaluation of these patients, being awake and conscious, includes neurological clinical examination and radiographs, even if they present a normal semiology. This is due to the belief that clinical examination is insufficient for the detection of these lesions. materials and methods: This is a cross-sectional and observational study to determine the sensitivity and specificity of the clinical examination for the diagnosis of cervical spine injuries, comparing imaging studies over a 22-month period in an emergency unit. Results: During this period, 127 patients were assisted. In 101 patients, the neurological and physical examination was normal. No injuries were recorded when performing radio-graphs or CT scans on these patients. During examination, 26 patients felt pain after palpation of the spinous processes. After a CT scan, 6 of these patients were found to have a cervical spine injury. The sensitivity of the physical examination was 100% and the specificity was 83%. The false positive rate was 17% and no false negatives were recorded. Conclusions: The data from this study shows that the majority of studies by imaging, radiographs or CT scans could be reduced, without losing the sensitivity of cervical spine injuries diagnoses, and thus reducing the costs of care.
