Acceso usuarios
Colombia
Objetivo: Identificar condición de salud (CS) de los pacientes diabéticos tipo 2. Medir el cumplimiento de las atenciones de salud según guía clínica. Identificar variables asociadas a CS. Material y método: estudio de pre-valencia, abril 2010. Población: 1.100 pacientes DM2 controlados en Programa Cardiovascular, considerando criterios de inclusión, exclusión, consentimiento informado. Muestra: 340 por aleatorización simple (confianza 95%, merma 10%). Recolección de datos realizada en CESFAM o visita domiciliaria por investigadoras e internas de enfermería entrenadas, con encuesta validada, exámenes, plantilla para información y ficha clínica. Para el análisis se utilizó estadística descriptiva, Chi2, Odds Ratios con IC (95%). Resultados: CS: descompensados (HbA1c>7%) 56.5%, patologías agregadas 97.9%, complicaciones 25%, mayor frecuencia retinopatía diabética. hombres mayor riesgo de amputación (p=0.003). Presión arterial >130/85 mm.hg. 58.2%, sobrepeso-obesidad 71.2%, autovalencia (adultos mayores) 23.1%. Cumplimiento recomendaciones ministeriales: controles/profesionales/año a lo menos cinco 41.5%, CESFAM adapta esta recomendación. Evaluación anual de: pie diabético 78%, fondo ojo 41,6%. Indicación régimen (nutricionista) último control 80%. Cinco controles profesionales/ año o más es protector de compensación de diabetes, IC (0.62-0.95), resto de recomendaciones y adaptación de éstas no se asocian a condición de salud (p > 0.05). Conclusiones: Los componentes de condición de salud están en general por sobre lo esperado. En ningún paciente se cumple en un 100% las recomendaciones de la guía clínica. Cinco o más controles profesionales anuales se asocian a compensación de la diabetes. Importante cumplir recomendaciones para mejorar control metabólico y disminuir/retrasar complicaciones para una mejor calidad de vida de pacientes.
Objectives: To determine compliance with Chilean clinical guideline and to measure their impact through evaluation of patients health condition (HC), to determine associations. Methods: prevalence study, April 2010. Population: 1,100 diabetic patients controlled in the Cardiovascular Program, considering criteria of inclusion, exclusion, informed consent. Sample: 340 randomized patients (Confidence level: 95%; Loss: 10%). Information was collected in an outpatient clinic and through home visits performed by researchers and trained senior nursing students, with a validated survey, exams, staff for file information. For the purposes of the analysis, descriptive statistics was used, Chi2, Odds Ratios with CI (95%). Results: HC: decompensation (HbA1c>7%) 56.5%, derived illnesses 97.9%, complications 25%, greater frequency of diabetic retinopathy. Males with greater risk of amputation (p=0.003). Blood pressure >130/85 mm. hg. 58.2%, overweight-obesity 71.2%, self-care (older adults) 23.1%. Compliance with clinical guideline: controls/professionals/year at least fve 41.5%, CESFAM adapts this recommendation. Annual evaluation of: diabetic foot 78%, fundoscopy 41.6%. Regime indication (dietician) last control 80%. Five professional controls/year or more protect compensation for diabetes, IC (0.62-0.95), other recommendations and adaptation of recommendations are not associated with health status (p > 0.05). Conclusions: components of hC are better than expected. In none of the patients are the recommendations of the clinical guideline fulflled in a 100%. 5 or more annual outpatient visits are associated to good metabolic control. Compliance with clinical guideline recommendations is important to improve metabolic control, to lessen complications and to improve patients quality of life.
