Acceso usuarios
Patrícia Lopes Oliveira, Daniele Vieira Dantas, Rodrigo Assis Neves Dantas, Gisele Lopes Oliveira, Izabelle Bezerra Costa, Kezauyn Miranda Aiquoc, Tâmara Taynah Medeiros Da Silva
Objetivo: Implementar y evaluar un programa para mejorar los registros en la historia clínica de un hospital del município de Farias Brito, estado de Ceará, Brasil. Material y Método: Estudio con enfoque cuantitativo, cuasi-experimental del tipo antes y después de la evaluación de criterios de calidad. La encuesta se realizó entre enero de 2017 y julio de 2018. Se evaluaron 87 registros de historias clínicas, seleccionados al azar, realizados por el equipo multiprofesional, totalizando 35 profesionales. Se llevó a cabo en seis pasos: 1) Identificación y priorización de un problema de calidad, 2) Análisis de las causas del problema, 3) Desarrollo de criterios para evaluar el nivel de calidad, 4) Evaluación del nivel de calidad, 5 ) Intervención de mejora dirigida a los criterios más problemáticos y 6) Reevaluación del nivel de calidad. Para evaluar la calidad, antes y después de la intervención, se calculó la estimación puntual y el intervalo de confianza (IC = 95%) del nivel de cumplimiento de ocho criterios. Para evaluar el efecto de la intervención, se estimó la mejora absoluta y relativa de cada prueba de hipótesis unilateral mediante el cálculo del valor Z. En el ciclo de mejora, los datos se analizaron mediante el diagrama de Pareto. Resultados: En la medición inicial se obtuvieron tasas de cumplimiento de 36,30% en promedio, mientras que en la segunda medición hubo un aumento en el promedio de cumplimiento de todos los criterios en 19,45%. Conclusión: Se observa que el ciclo de mejora es una herramienta eficaz para fortalecer la calidad de los servicios desarrollados, especialmente la calidad de los registros en la Historia clínica de los pacientes.
Objetivo: Implantar e avaliar um programa de melhoria dos registros em prontuários do um hospital do município de Farias Brito, estado do Ceará, Brasil. Material e Método: Trata-se de um estudo com abordagem quantitativa, quase experimental do tipo antes e depois de avaliação de critérios de qualidade. A pesquisa foi realizada entre janeiro de 2017 e julho de 2018. Foram avaliados 87 registros em prontuários selecionados de forma aleatória, realizados pela equipe multiprofissional totalizando 35 profissionais. Foi realizado em seis etapas: 1) Identificação e priorização de um problema de qualidade, 2) Análise das causas do problema, 3) Desenvolvimento de critérios para avaliar o nível de qualidade, 4) Avaliação do nível de qualidade, 5) Intervenção de melhoria dirigida aos critérios mais problemáticos e 6) Reavaliação do nível de qualidade. Para avaliar a qualidade, antes e depois da intervenção, foi realizado cálculo da estimativa pontual e do intervalo de confiança (IC= 95%) do nível de cumprimento de oito critérios. Para avaliar o efeito da intervenção, foi estimada melhoria absoluta e relativa de cada teste de hipótese unilateral por meio do cálculo do valor de Z. No ciclo de melhoria, os dados foram analisados pelo Gráfico de Pareto. Resultados: Na medição inicial, foram obtidos índices de cumprimento de 36,30% em média, enquanto na segunda medição, notou-se um aumento na média de cumprimentos de todos os critérios em 19,45%. Conclusão: Percebe-se que o ciclo de melhoria é uma ferramenta efetiva para fortalecer a qualidade dos serviços desenvolvidos especialmente a qualidade dos registros em prontuários do hospital.
Objective: To implement and evaluate a program to improve medical records in a hospital located in the municipality of Farias Brito, Ceará State, Brazil. Material and Method: Quasi-experimental study of the type before and after the evaluation of quality criteria, with a quantitative approach. The survey was conducted between January 2017 and July 2018. 87 records were evaluated in randomly selected medical records that had been performed by the multi-professional team consisting of 35 professionals. The research was carried out in six steps: 1) Identification and prioritization of a quality problem, 2) Analysis of the causes of the problem, 3) Development of criteria to evaluate the quality level, 4) Evaluation of the quality level, 5) Improvement intervention aimed at the most problematic criteria, and 6) Re-evaluation of the quality level. To assess quality before and after the intervention, point estimation and confidence interval (CI= 95%) of the level of compliance to eight criteria was calculated. To evaluate the effect of the intervention, absolute and relative improvement of each one-sided hypothesis test was estimated by calculating the Z-score. In the improvement cycle, data were analyzed using Pareto chart. Results: In the first measurement, compliance rates of 36.30% on average were obtained, while in the second measurement there was an increase in the average level of compliance of all criteria by 19.45%. Conclusion: It is clear that the improvement cycle is an effective tool to strengthen the quality of the hospital services, especially when related to quality of patient's medical records.
