Acceso usuarios
Objetivo: Verificar el cumplimiento de la lista de verificación quirúrgica obtenida por diferentes herramientas en un hospital universitario: completación, auditoría de procesos y evaluación de la tasa de complicaciones y mortalidad. Material y Método: Se realizó un estudio transversal en un centro quirúrgico en un hospital universitario en Belo Horizonte, Brasil. La recolección de datos se realizó en dos momentos: primero, la auditoría de la aplicación oral de la lista de verificación y la comparación con el formulario de la lista de verificación; y segundo, en paralelo, mediante la revisión de los registros médicos de pacientes sometidos a cirugías colorrectales para la evaluación del cumplimiento, tasas de infección del sitio quirúrgico, reoperación, readmisión y mortalidad. Se realizó un análisis descriptivo de los datos, estadística inferencial y prueba de chi-cuadrado. Resultados: En el primer momento se siguieron 100 procedimientos aleatorios para la auditoría de la aplicación oral de la lista y ninguno de ellos fue totalmente aplicado por el equipo quirúrgico, sin embargo, 65% de los formularios estaban completamente llenos. En el segundo momento, de los 353 registros analizados, 63,7% de las listas de verificación estaban completas, la tasa de infección del sitio quirúrgico fue mayor en las listas incompletas y no hubo impactos de su cumplimiento en los otros resultados. Conclusión: La completación de la lista de verificación no fue un retrato de su adhesión y debe usarse con precaución como un indicador, asociándolo con herramientas complementarias, como la auditoría periódica y el seguimiento de los resultados clínicos.
Objetivo: Verificar a adesão ao checklist cirúrgico obtida por meio de diferentes ferramentas: completude, auditoria de processo e a avaliação da taxa de complicações e mortalidade, em um hospital universitário. Material e Método: Tratou-se de um estudo transversal realizado em um centro cirúrgico de um hospital universitário de Belo Horizonte, Brasil. A coleta de dados se deu em dois momentos: primeiro, auditoria da aplicação verbal do checklist e comparação com o preenchimento do formulário; e o segundo, de forma paralela, por revisão de prontuários de pacientes de cirurgias colorretais para avaliação da completude, taxas de infecção do sítio cirúrgico, reoperação, reinternação e óbito. Foi realizada análise descritiva dos dados, estatística inferencial e teste qui-quadrado. Resultados: No primeiro momento, 100 procedimentos aleatórios foram acompanhados para auditoria da aplicação verbal e nenhum deles foi totalmente seguido pela equipe cirúrgica, porém os formulários de 65% foram completamente preenchidos. No segundo momento, dos 353 prontuários analisados, 63,7% dos checklists estavam completos, a taxa de infecção do sítio cirúrgico foi maior naqueles incompletos e não foram observados impactos da sua completude nos demais desfechos. Conclusão: A completude do checklist não retratou a adesão ao mesmo, devendo ser usada com cautela como indicador, associando-a ferramentas complementares como a auditoria periódica e o monitoramento dos desfechos clínicos.
Objective: To verify surgical checklist compliance obtained through different tools: checklist completion, process auditing and evaluation of complication and mortality rates in a university hospital. Materials and Methods: Cross-sectional study carried out in a surgical center of a university hospital in Belo Horizonte, Brazil. Data collection occurred in two stages: firstly, by auditing the oral application of the checklist and comparing it with the checklist completion level; and secondly, by reviewing medical records of colorectal surgery patients to evaluate compliance, surgical site infection, reoperation, readmission and mortality rates. Descriptive data analysis, inferential statistics and chi-square test were performed. Results: In the first stage, 100 random procedures were monitored for oral application auditing and none of them were totally applied by the surgical team, however, 65% of the checklists were fully completed. In the second stage, from 353 analyzed records, 63.7% of the checklists were complete, surgical site infection rate was higher in cases with incomplete checklists and no impact of their compliance level on the other outcomes was observed. Conclusion: Checklist completion does not portray its compliance level and should be used with caution as an indicator, associating it with complementary tools such as regular auditing and monitoring of clinical outcomes.
