Acceso usuarios
Lu xie, Xiaojing huang, Qian Chen, Dan Zhou
Objetivo: Este estudio tiene como objetivo evaluar la eficacia de ORIF versus EF en el tratamiento de las fracturas de Pilón en deportistas. Métodos: se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva desde enero de 2007 hasta diciembre de 2018 en bases de datos que incluyen EMBASE, PubMed y la Biblioteca Cochrane. La puntuación QUADAS evaluó la calidad de los estudios incluidos. La extracción de datos se realizó mediante el software Revman. Resultados: De 413 artículos iniciales, 10 cumplieron los criterios de inclusión. Los estudios compararon la incidencia de infecciones superficiales y profundas, artritis, consolidación defectuosa y pseudoartrosis entre los grupos ORIF y EF, así como el tiempo hasta la curación ósea. El grupo ORIF mostró una incidencia significativamente menor de infecciones superficiales (OR = 0,33, P <0,05), consolidación defectuosa (OR = 0,33, P <0,05) y pseudoartrosis (OR = 0,45, P <0,05), sin diferencias significativas en -infecciones profundas, artritis y tiempo de curación ósea. Conclusión: ORIF es más eficaz que EF para reducir el riesgo de infecciones superficiales, consolidación viciosa y pseudoartrosis en atletas con fracturas de Pilón, con resultados comparables en infecciones profundas, artritis y tiempo de curación ósea.
