Acceso usuarios
, Rafael Gabriel Sánchez , José María Pajares García
Fundamento: Para establecer un nexo de causalidad entre infección por Helicobacter pylori y dispepsia funcional es preciso demostrar que la erradicación del microorganismo se sigue de una mejoría de los síntomas dispépticos, cuestión que aún no está aclarada. Nuestro objetivo ha sido realizar un metaanálisis de los estudios aleatorizados que comparan el efecto sobre la dispepsia funcional del tratamiento erradicador de H. pylori frente al tratamiento con fármacos sin efecto alguno sobre la infección. Pacientes y método: Estrategia de búsqueda: Internet (PubMed), Registro de Ensayos Clínicos de la Colaboración Cochrane y resúmenes de comunicaciones a congresos hasta 2001. Criterios de selección: a) estudios en los que se evaluaba a pacientes con dispepsia funcional e infección por H. pylori; b) ensayos clínicos aleatorizados que compararan el tratamiento erradicador y el tratamiento control sin efecto sobre H. pylori, y c) seguimiento de al menos 6 meses. La calidad de los estudios se evaluó mediante una escala validada. Estudio estadístico: la «variable de resultado» fue el porcentaje de pacientes que mejoraron en cada grupo terapéutico. Se realizó un metaanálisis combinando las odds ratio (OR) de los estudios individuales en una OR global. Resultados: Se incluyeron 9 estudios que cumplían los criterios de inclusión. Globalmente, 953 pacientes recibieron tratamiento erradicador, mientras que 958 correspondían al grupo control. El porcentaje global de pacientes con mejoría de los síntomas dispépticos en el grupo de tratamiento erradicador fue del 43% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 40-46%) y del 39% en el grupo control (IC del 95%, 36-42%). La OR para el efecto del tratamiento erradicador frente al control fue de 1,20 (IC del 95%, 0,91-1,58). El NNT (número necesario a tratar) con terapia erradicadora para conseguir la mejoría sintomática de uno de ellos fue de 25. Se evidenció heterogeneidad en los resultados, que desapareció al excluir el único estudio que comunicaba resultados positivos claramente discordantes, con lo que el porcentaje de pacientes con mejoría sintomática en el grupo de tratamiento erradicador fue del 47% (IC del 95%, 43-50%) y del 45% en el grupo control (IC del 95%, 41-48%) (OR = 1,06; IC del 95%, 0,85-1,31; NNT = 50). Conclusiones: El tratamiento erradicador de H. pylori no se asocia con una mejoría estadísticamente significativa de los síntomas en los pacientes con dispepsia funcional.
Background: To establish a causal link between Helicobacter pylori infection and functional dyspepsia it is necessary to demonstrate that H. pylori eradication induces an improvement in dyspeptic symptoms. Our aim was to perform a meta-analysis of randomized studies comparing, in functional dyspepsia, the efficacy of H. pylori eradication treatment with that of treatments with no effect on H. pylori infection. Patients and methods: Data sources: PubMed database, Cochrane Controlled Trials Register, and abstracts from congresses until 2001. Selection criteria: a) studies including patients with functional dyspepsia and H. pylori infection; b) randomized trials comparing H. pylori eradication treatment with treatment (control) with no effect on H. pylori infection, and c) follow-up of at least 6 months. The quality of studies was assessed by a validated score. Statistics: the main outcome was the percentage of patients improving in each therapeutic group. A meta-analysis was performed combining the odds ratios (OR) of individual studies in a global OR. Results: Nine studies fulfilled the inclusion criteria and were thus included in the meta-analysis. Overall, 953 patients received an eradication treatment and 958 received a control treatment. The overall percentage of patients with symptomatic improvement in the eradication group was 43% (95% CI, 40-46%), and it was 39% (95% CI, 36-42%) in the control group. The OR for the effect of the eradication treatment vs. the control treatment was 1.20 (95% CI, 0.91-1.58). The number needed to treat (NNT) with eradication therapy to achieve a symptomatic improvement, compared with the control group, was 25. Although heterogeneity was demonstrated, it disappeared when one study showing positive, clearly discordant results was excluded. Thus, the percentage of patients with symptomatic improvement in the eradication treatment group was 47% (95% CI, 43-50%) and it was 45% (95% CI, 41-48%) in the control group (OR: 1.06; 0.85-1.31; NNT: 50). Conclusions: H. pylori eradication treatment is not associated with a statistically significant improvement of symptoms in patients with functional dyspepsia.
