Acceso usuarios
Fundamento: La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la obesidad como una entidad en la que el exceso de grasa corporal afecta a la salud y el bienestar. Para cuantificarla se recomienda utilizar la relación peso (kg)/talla2 (m) (IMC). En la población caucasiana, el punto de corte para definir la obesidad (30 kg/m2) suele coincidir con un porcentaje de masa grasa (PMG) del 25% en varones jóvenes, y del 35% en mujeres jóvenes. Sin embargo, la relación IMC-PMG no es uniforme para todas las poblaciones, por lo que es importante establecer en cada población a qué IMC pertenece el umbral de definición de obesidad en relación con el porcentaje de masa grasa. Pacientes y método: A 282 sujetos se les calculó el IMC y su relación con el PMG obtenido mediante impedanciometría bioeléctrica. Asimismo se determinaron la presión arterial sistólica y diastólica, glucemia, insulinemia (IRM) e índice basal de resistencia a la insulina (FIRI) para analizar la repercusión metabólica de la obesidad. Resultados: El PMG del 25% en varones jóvenes y del 35% en mujeres jóvenes correspondía en nuestra población a un IMC de 27,5 y 27,4 kg/m2, respectivamente. Las pendientes de asociación entre el grado de obesidad con las comorbilidades analizadas (insulinemia, resistencia a la insulina y presión arterial) se acentúan a partir de un IMC de 26 kg/m2 en varones y de 24 kg/m2 en mujeres. Conclusiones: El IMC que corresponde a un grado de adiposidad definido como obesidad parece ser menor en la muestra analizada que en otras poblaciones caucasianas. Nuestros hallazgos confirman que no es adecuado comparar la prevalencia de obesidad entre diversas poblaciones basándose exclusivamente en el IMC. Es importante definir si estas apreciaciones tienen importancia fisiológica y si este IMC como punto de corte determina un aumento de la mortalidad cardiovascular y/o global.
Background: The World Health Organization (WHO) defines obesity as a condition of excessive fat accumulation to the extent that health and well-being are affected. For population studies, the measurement of weight, corrected for height, is still the method of choice (BMI). In Caucasian populations, the BMI cut-off point for obesity (30 kg/m2) corresponds with a percent body fat (PFM) of over 25% in young adult males and 35% in young adult females. However, the relation between BMI and PFM is not uniform among populations. It is important to define in each population the threshold of BMI which corresponds to the definition of obesity. Patients and method: BMI was calculated in 282 subjects. PFM was analyzed using Bio-electrical impedance. Blood pressure, serum glucose and insulin, and the fasting insulin resistance index were also determined in all subjects to analyze the metabolic impact. Results: The PFM of 25% in males and 35% in females coresponded to a BMI of 27.5 and 27.4 kg/m2, respectively. The slope of the relationship between the degree of obesity and comorbilities (insulinemia, fasting insulin resistance index and blood pressure) was strenghtened above 26 kg/m2 in men and 24 kg/m2 in women. Conclusions: BMI that corresponds to a PFM previously defined as obesity is lower in our population in comparison with other Caucasian populations. Our results confirm that is impossible to compare the prevalence of obesity among populations using exclusively the BMI. It will be important to define, using reference methods, whether these findings have physiological impact or not, and if this cut-off of BMI determines an increment in cardiovascular and overall mortality using epidemiological approaches.
