Acceso usuarios
María Pérez Corral, Pedro José Satústegui Dordá, Eva Benito Ruiz, Adrián Solans Atance, Mª Teresa Fernández Rodrigo
FUNDAMENTOS // La valoración del riesgo de los pacientes con dolor torácico se basa en los parámetros clínicos. Sin embargo, sin un sistema de puntuación, como las escalas de estratificación del riesgo, las estimaciones son menos precisas y exactas. El objetivo de este estudio fue comparar las escalas HEART, GRACE Score y los parámetros clínicos en la predicción de eventos mayores cardiovasculares (mortalidad cardiovascular o infarto agudo de miocardio) durante la hospitalización, en pacientes con dolor torácico atendidos en Urgencias.
MÉTODOS // Se realizó un estudio observacional descriptivo de pacientes que, durante un año, acudieron a Urgencias del Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza) por dolor torácico de tipo isquémico. Las puntuaciones HEART y GRACE se calcularon retrospectivamente a partir de las historias clínicas. Las variables cuantitativas se expresaron como media (±desviación estándar), y las cualitativas como frecuencias y porcentajes. Se llevó a cabo un análisis bivariante mediante la prueba chi cuadrado. El rendimiento de las escalas y parámetros clínicos se comparó mediante el cálculo del área bajo la curva. El resultado primario fue la ocurrencia de un evento mayor cardiovascular (mortalidad cardiovascular o infarto agudo de miocardio) durante el ingreso hospitalario.
RESULTADOS // Se registraron 306 pacientes (66,3% eran hombres, n=203), con edad media de 71,45±12,85 años y un 48,7% de antecedentes de cardiopatía isquémica. El área bajo la curva, para el evento primario, de las escalas HEART, GRACE y parámetros clínicos fue 0,80 (IC al 95%: 0,73-0,86), 0,79 (IC al 95%: 0,72- 0,85) y 0,74 (IC del 95%: 0,68-0,80), respectivamente. Durante la hospitalización, la incidencia del evento primario fue del 13,4% y ningún paciente de bajo riesgo, en ambas escalas, presentó un evento mayor cardiovascular.
CONCLUSIONES // En pacientes con dolor torácico de tipo isquémico atendidos en Urgencias, tanto la escala GRACE como la escala HEART presentan un área bajo la curva más alta que los parámetros clínicos.
BACKGROUND // Risk assessment of patients with chest pain is based on clinical parameters; however, without a scoring system, such as risk stratification scales, estimates are less precise and accurate. The aim of this paper was to compare the HEART, GRACE score and clinical parameters in the prediction of major cardiovascular events (cardiovascular mortality or acute myocardial infarction) during hospitalization, in patients with chest pain attended in the emergency department.
METHODS // A descriptive observational study of patients with ischemic chest pain, who attended to the Miguel Servet University Hospital emergency department (Zaragoza, Spain) during one year was carried out. HEART and GRACE scores were calculated retrospectively from clinical history. Quantitative variables were expressed as mean (±standard deviation), and qualitative variables as frequencies and percentages. A bivariate analysis was carried out using the chi-square test. The performance of the scales and clinical parameters was compared by calculating the area under the curve. The primary outcome was the occurrence of a major cardiovascular event (cardiovascular mortality or acute myocardial infarction) during hospital admission.
RESULTS // 306 patients were registered (66.3% men, n=203), with a mean age of 71.45±12.85 years and a 48.7% history of ischemic heart disease. The areas under the curve for HEART scales, GRACE and clinical parameters were 0.80 (95% CI: 0.73-0.86), 0.79 (95% CI: 0.72-0.85) and 0.74 (95% CI: 0.68-0.80), respectively. During hospitalization, the incidence of the primary event was 13.4% and no low-risk patient, in both scales, presented a major cardiovascular event.
CONCLUSIONS // In patients with ischemic chest pain attended in the emergency department, the GRACE and HEART scale have a greater area under curve than clinical parameters.
