Acceso usuarios
Fundamento Evaluar la utilidad diagnóstica del cuestionario AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test) para detectar el consumo de alcohol de riesgo en atención primaria, valorar las posibles diferencias en función del sexo o la edad y comparar su utilidad con la de otros métodos utilizados habitualmente (CAGE y marcadores biológicos).
Pacientes y método:
Estudio descriptivo transversal de evaluación de pruebas diagnósticas, en el que intervinieron 500 pacientes elegidos al azar de la consulta de un centro de salud. Se recogió el consumo de alcohol mediante una encuesta semiestructurada, considerándose consumo de riesgo la ingestión igual o superior a 35 UBE (unidades de bebida estándar) por semama en varones y 21 en mujeres. Se administraron los cuestionarios AUDIT y CAGE, y se determinaron los valores de GGT, VCM, AST, ALT, fosfatasa alcalina, plaquetas, triglicéridos y ácido úrico. Paracada uno de ellos se calcularon la sensibilidad, especificidad, valor global, valores predictivos y cocientes de probabilidad positivos y negativos, así como el área bajo la curva ROC de los cuestionarios.
Resultados La sensibilidad del AUDIT para detectar a bebedores de riesgo fue del 89%; la especificidad, del 93%, y el área bajo la curva ROC, de 0,98 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,96-0,99). Su sensibilidad fue menor en las mujeres (el 60 frente al 78%) y en los pacientes menores de 60 años (el 86 frente al 100%). El CAGE obtuvo una sensibilidad del 48% y una especificidad del 97%. Los marcadores biológicos uvieron sensibilidades inferiores al 40% y especificidades superiores al 90%.
Conclusiones El AUDIT es un cuestionario útil para detectar el consumo de alcohol de riesgo en atención primaria. Su sensibilidad es menor en mujeres y pacientes menores de 60 años, y su utilidad diagnóstica, claramente superior a la de otros métodos utilizados habitualmente.
Background To evaluate the diagnostic usefulness of AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test) for detecting hazardous alcohol consumption in primary care settings, to assess the potential differences according to age or sex and to compare its diagnostic value with that of other conventionally used measures (CAGE questionnaire and biological markers).
Patients and method This is a descriptive cross-sectional study for evaluation of diagnostic tests with 500 participating patients randomly selected among those attending a family health care center. Data about alcohol intake were collected using a semistructured interview, considering as hazardous alcohol consumption a weekly intake of 35 SDUs (standard drink unit) or above for men and 21 for women. AUDIT and CAGE questionnaires were administered and blood levels of GGT, MCV, AST, ALT, alkaline phosphatase, platelets, tryglicerides and uric acid were determined. For each one of those sensitivity, specificity, global value, predictive values, positive and negative probability ratio were calculated as well as ROC analysis for the questionnaires.
Results Sensitivity of AUDIT in detecting current hazardous drinkers was 89%, specificity was 93% and area under ROC was 0.98 (95% CI, 0.96-0.99). Its sensitivity was found to be lower in the female group (60 vs. 78%) as well as for age group under 60 years (86 vs. 100%). CAGE questionnaire showed a sensitivity of 48% and a specificity of 97%. Biological markers offered sensitivities lower than 40% and specificities over 90%.
Conclusions AUDIT is a useful tool for detecting hazardous alcohol consumption in ambulatory care. Its sensitivity being lower for women and its diagnostic usefulness significantly exceeding that of other screening measures commonly used.
