Acceso usuarios
Roberto J. Barcala Furelos 
, Ismael Sanz Arribas, Patricia Sánchez Lloria, Verónica Victoria Izquierdo Vázquez, Santiago Martínez Isasi , Silvia Aranda García, Antonio Rodríguez Núñez , José Ignacio Muñoz Barús
Introducción: el ideario popular, la diseminación a través de redes sociales o la «costumbre» han propiciado diversos mitos sobre el ahogamiento y los incidentes acuáticos que no están basados en evidencias y pueden tener efectos colaterales o limitan la comprensión de este fenómeno. El objetivo de este trabajo ha sido analizar el origen de los mitos más frecuentes relacionados con los incidentes acuáticos y ofrecer una perspectiva científica para su refutación.
Materiales y métodos: doce expertos de las Ciencias de la Salud mediante un grupo nominal realizaron el cribado de conceptos en 3 fases: 1ª revisión literatura científica en PubMed en laque se abordasen conceptos erróneos u obsoletos relacionados a los incidentes en entornos acuáticos, 2ª el grupo elaboró un listado de 16 ítems susceptibles de analizar y 3ª se seleccionaron por consenso los mitos considerados más relevantes. Resultados: mediante consenso de expertos y las evidencias disponibles, 10 ítems fueron identificados como potenciales generadores de conceptos erróneos o mitos: el «corte de digestión» ,el uso de flotadores para prevenir el ahogamiento, hiperventilar antes de bucear, las implicaciones de la bandera roja en las playas, el proceso de ahogamiento, la principal función de los socorristas, orinar sobre picaduras de medusa, la terminología sobre ahogamiento y la reanimación de ahogados. Conclusión: en el ámbito del ahogamiento se sigue utilizando terminología obsoleta y existen creencias populares erróneas que deberían ser actualizadas y desmitificadas, ya que esto podría contribuir a disminuir la incidencia del ahogamiento y sus secuelas
Introduction:Popular ideology, dissemination by social networks or the“custom”have fosterednumerous myths about drowning and aquatic incidents that are not based on evidence and maybe harmful or limit the understanding of this phenomenon. The aim of this paper is to analyzethe origin of the most frequent myths related to aquatic incidents and to offer a scientificperspective for their refutation.Materials and methods:Twelve experts in the health sciences by means of a nominal groupcarried out the screening of concepts in three phases: 1st review of scientific literature inPUBMED in which erroneous or obsolete concepts related to incidents in aquatic environmentswere addressed, 2nd phase the nominal group elaborated an initial list of 16 items to beanalyzed, 3rd phase the final list was refined to 1 by universal consensus of the nominal group.Results:Through expert consensus and available evidence, ten items were identified aspotential generators of misconceptions or myths: the“digestion cut-off”, the use of floats toprevent drowning, hyperventilating before diving, the implications of the red flag on beaches,the drowning process, the main role of lifeguards, urinating on jellyfish stings, drowningterminology, and resuscitation of drowned persons.Conclusion:In the field of drowning, obsolete terminology continues to be used and there areerroneous popular beliefs that should be updated and demystified, as this could contribute toreduce the incidence of drowning and its sequelae.
