Acceso usuarios
Introducción: La objeción de conciencia (OC) puede generar un conflicto para los profesionales de la salud en temas como la interrupción voluntaria del embarazo (IVE).
Objetivo: Analizar los argumentos contenidos en la evidencia científica para la OC en el contexto de IVE.
Método: Revisión integrativa literaria en seis etapas, obtenidos en las bases de datos MEDLINE/PUBMED, ISI Web of Science, LILACS y SciELO publicados entre 2018-2022 en idiomas inglés, portugués y español, ajustada a los requerimientos PRISMA. Los datos fueron resumidos mediante análisis temático.
Resultados: A partir de 55 textos, 25 fueron analizados. Un 32% de las publicaciones se realizó en 2020, el 36% son análisis crítico de la literatura, 24% realizadas en Chile y un 32% se obtuvieron de PUBMED. Se obtienen tres categorías de trabajo: 1. Características de la OC. ¿Cómo afecta la OC a la salud pública? 2. La conveniencia de proceder a una regulación del ejercicio de la OC.3. Desafíos en materia de OC.
Conclusiones: Se problematiza acerca de los aspectos que sostienen las actitudes profesionales, insistiendo en que, si bien la ley reconoce el ejercicio de OC en el ámbito de la salud, es necesario articular una protección bidireccional, de esta manera la OC se legitima y adquiere coherencia, velando por el derecho a la salud de las mujeres. Así, su argumento reside en el entendiendo que el principal compromiso de los equipos de salud es el bienestar de la salud sexual y reproductiva de las mujeres en todos los contextos.
Introduction: Conscientious objection (CO) can generate a conflict for health professionals on issues such as voluntary interruption of pregnancy (IVE).
Objective: To analyze the arguments in the scientific evidence for CO in IVE.
Method: Integrative literary review in six stages, obtained from the MEDLINE/PUBMED, ISI Web of Science, LILACS, and SciELO databases published between 2018-2022 in English, Portuguese, and Spanish, adjusted to PRISMA requirements. Data were summarized using thematic analysis.
Results: From 55 texts, 25 were analyzed. 32% of the publications were made in 2020, 36% are critical analyses of the literature, 24% were made in Chile, and 32% were obtained from PUBMED. Three categories of work are accepted: 1. Characteristics of the CO. How does CO affect public health? 2.
The advisability of proceeding to a regulation of the exercise of the CO.3. CO challenges.
Conclusions: The aspects that support professional attitudes are problematized, insisting that, although the law recognizes the exercise of CO in the health field, it is necessary to articulate bidirectional protection; in this way, CO is legitimized and acquires coherence, ensuring the right to health of women. Thus, his argument resides in the understanding that the main commitment of health teams is the well-being of women's sexual and reproductive health in all contexts.
