Acceso usuarios
Marta Trapero Bertrán 
, Dolors Gil-Doménech, Ana Magdalena Vargas Martínez
El objetivo de esta revisión sistemática de la literatura es identificar evaluaciones económicas de programas o intervenciones dirigidas a la prevención, tratamiento y rehabilitación de trastornos por consumo de alcohol, así como determinar aquellos tipos de programas, tratamientos o intervenciones que son eficientes. Se realizó una revisión sistemática de la literatura mediante la búsqueda en las siguientes bases de datos: National Health Service Economic Evaluation Database (NHS EED), Health Technology Assessment (HTA), MEDLINE Ovid and PubMed. Los términos de búsqueda utilizados fueron en inglés. No se aplicó ninguna restricción de tiempo. Se utilizó un formulario de extracción de datos para resumir la información. La revisión sistemática siguió las recomendaciones (PRISMA-P) sobre la presentación de informes de revisiones sistemáticas. Las intervenciones fueron clasificadas en tres categorías: «A» tratamientos para personas con trastornos por consumo de alcohol (prevención terciaria); «B» tratamientos para personas en riesgo de problemas relacionados con el alcohol (prevención secundaria); «C» legislación sobre políticas e intervenciones de aplicación (prevención terciaria). Además, las intervenciones «A» fueron subclasificadas en intervenciones psicológicas, farmacológicas y combinadas. Se incluyeron 63 documentos. En términos de tratamientos para personas con trastornos por uso de alcohol, cualquier intervención psicosocial en comparación con ninguna intervención parece ser una estrategia dominante. En términos de tratamientos para personas en riesgo de problemas relacionados con el alcohol, la intervención breve parece ser dominante o rentable en comparación con no hacer nada. Los controles publicitarios, las subidas de impuestos, las licencias, la edad legal para consumir alcohol y las campañas en los medios de comunicación parecen ser una estrategia dominante o rentable en comparación con ninguna intervención o prueba aleatoria de alcoholemia. Se han ampliado las revisiones anteriores al mostrar los programas de alcohol según criterios de eficiencia. A pesar de ello, los estudios disponibles al respecto tienen enfoques heterogéneos y la mayoría no define adecuadamente los costes incluidos en su análisis. Por tanto, es necesario continuar evaluando en términos de eficiencia este tipo de intervenciones para informar mejor la toma de decisiones en salud pública.
The aim of this systematic literature review is to identify economic evalu- ations of programmes or interventions aimed at the prevention, treatment and rehabilitation of alcohol use disorders, as well as to determine those types of programmes, treatments or interventions that are efficient. The systematic literature review was conducted by searching the following data- bases: National Health Service Economic Evaluation Database (NHS EED), Health Technology Assessment (HTA), MEDLINE Ovid and PubMed. The search terms used were in English. No time restriction was applied. A data extraction form was used to draw information. The systematic review fol- lows the recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) on reporting systematic reviews. The interventions were classified into three categories: “A” treat- ments for people with alcohol use disorders (tertiary prevention); “B” treat- ments for people at risk for alcohol-related problems (secondary prevention);
“C” policy legislation and enforcement interventions (primary prevention).
Furthermore, the “A” interventions were subclassified into psychological, pharmacological and combined interventions. The review included 63 pa- pers. In terms of treatments for people with alcohol use disorders, any psy- chosocial intervention compared to no intervention appeared to be a dom- inant strategy. In terms of treatments for people at risk of alcohol-related problems, brief intervention appears to be dominant or cost-effective when compared to no intervention. Advertising controls, tax increases, licensing, legal drinking age, and mass media campaigns seem to be dominant or cost-effective strategies compared to no intervention or random breath test- ing. Previous reviews have been extended by depicting alcohol programmes according to their efficiency. Despite this, the available studies in this regard have heterogeneous approaches and most do not adequately define the costs included in their analyses. Therefore, it is necessary to encourage the evalu- ation of the efficiency of these types of interventions to aid decision-making in public health.
