Acceso usuarios
Marbella, España
Málaga, España
Introducción Los pacientes pluripatológicos constituyen una población vulnerable con alta comorbilidad, deterioro funcional y riesgo nutricional. Casi un 50% de estos pacientes hospitalizados presentan disfagia. No existe consenso sobre si la colocación de una sonda de gastrostomía percutánea endoscópica (PEG) aporta mayor beneficio clínico. El propósito de este estudio fue conocer y comparar 2 grupos de pacientes pluripatológicos con disfagia según el modo de alimentación: PEG vs. vía oral.
Método Estudio descriptivo retrospectivo con pacientes hospitalizados (2016-2019), pluripatológicos, con disfagia, riesgo nutricional, mayores de 50 años con diagnósticos de: demencia, accidente cerebrovascular (ACV), enfermedad neurológica o neoplasia orofaríngea. Se excluyó a los pacientes en fase terminal, con sonda de yeyunostomía o nutrición parenteral. Se evaluaron variables sociodemográficas, situación clínica y comorbilidades. Se realizó análisis bivariado para comparar ambos grupos según su alimentación, estableciendo nivel de significación p <0,05.
Resultados Mil novecientos veintiocho pacientes pluripatológicos. El grupo PEG lo formaron 84 pacientes (n = 122). Se seleccionó de forma aleatoria 84 para formar el grupo no PEG (n = 434). Este grupo presentó menos antecedentes de broncoaspiración/neumonía (p=0,008), su diagnóstico principal fue el ACV frente la demencia en el grupo PEG (p <0,001). Ambos grupos presentaron más de un 45% de alto riesgo de comorbilidad (p=0,77).
Conclusiones Los pacientes pluripatológicos con disfagia portadores de PEG suelen tener como diagnóstico principal una demencia; sin embargo, es el ACV la enfermedad más relevante en los alimentados de forma oral. Ambos grupos llevan asociados factores de riesgo, alta comorbilidad y dependencia. Esto hace que su pronóstico vital esté limitado independientemente del modo de alimentación.
Introduction Multipathological patients are a vulnerable population with high comorbidity, functional impairment, and nutritional risk. Almost 50% of these hospitalized patients have dysphagia. There is no consensus on whether placement of a percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) tube provides greater clinical benefit. The purpose of this study was to know and compare 2 groups of multipathological patients with dysphagia according to the mode of feeding: PEG vs. oral.
Method Retrospective descriptive study with hospitalized patients (2016-19), pluripathological, with dysphagia, nutritional risk, over 50 years with diagnoses of: dementia, cerebrovascular accident (CVA), neurological disease, or oropharyngeal neoplasia. Terminally ill patients with jejunostomy tube or parenteral nutrition were excluded. Sociodemographic variables, clinical situation, and comorbidities were evaluated. Bivariate analysis was performed to compare both groups according to their diet, establishing a significance level of P<.05.
Results 1928 multipathological patients. The PEG group consisted of 84 patients (n=122). A total of 84 were randomly selected to form the non-PEG group (n_434). This group had less history of bronchoaspiration/pneumonia (P=.008), its main diagnosis was stroke versus dementia in the PEG group (P<.001). Both groups had more than a 45% risk of comorbidity (P=.77).
Conclusions Multipathological patients with dysphagia with PEG usually have dementia as their main diagnosis, however, stroke is the most relevant pathology in those fed orally. Both groups have associated risk factors, high comorbidity, and dependence. This causes their vital prognosis to be limited regardless of the mode of feeding.
