Acceso usuarios
Marta Bautista Oropesiano, Sara Moreno Duaso, Verónica Gómez Caverzaschi, Pilar Toledano Sierra, Ramón Orueta Sánchez
FUNDAMENTOS // Con la edad aumenta el consumo de fármacos, entre ellos los anticolinérgicos. La carga anticolinérgica es predictora de caídas, deterioro cognitivo y mortalidad, y su cálculo resulta de utilidad. El objetivo de este trabajo fue conocer la prevalencia del consumo de anticolinérgicos y la carga anticolinérgica según diferentes escalas, así como las variables que influyen en la prevalencia y en la carga.
MÉTODOS // Se llevó a cabo un estudio analítico y transversal. La muestra fue obtenida por muestreo por conglomerados (nivel de confianza del 95%, precisión del 3%) de pacientes de sesenta y cinco-ochenta años consultantes de un servicio de Urgencias. Las variables dependientes fueron los fármacos anticolinérgicos consumidos y la carga anticolinérgica calculada mediante diez escalas: Anticholinergic Activity Scale (AAS); Anticholinergic Burden Classification (ABC); Anticholinergic Cognitive Burden Scale (ACB); Anticholinergic Drug Scale (ADS); Anticholinergic Load Scale (ALS);
Anticholinergic Risk Scale (ARS); Clinician-Rated Anticholinergic Scale (CrAS); Chew’s scale (Chew); Drug Burden Index (DBI); y Duran’s scale (Duran).
Las variables independientes fueron demográficas, patologías crónicas y fármacos consumidos. Como análisis estadístico se realizó la descripción de variables y el estudio analítico a través de un análisis multivariante (análisis de regresión) para evitar factores de confusión.
RESULTADOS // Participaron 456 pacientes, y el consumo medio fue de siete fármacos (IC 95% 6,81-7,59). El 75,2% (IC 95%; 71%-79%) tomaban algún anticolinérgico; la media de anticolinérgicos fue de 1,91 (IC 95%; 1,75%-2,08%). Utilizando las escalas simultáneamente, el 58,1%, (IC 95%; 53,4%- 62,5%) tenían alta carga anticolinérgica. Las escalas que más riesgo anticolinérgico detectaron fueron DBI (50,7%) y ALS (45,8%) y las que más alta carga, ABC (19,1%) y DBI (17,3%). Tomar anticolinérgicos se asoció de forma estadísticamente significativa con padecer patología nefrourológica (odds ratio ajustado (ORa) de 2,33, IC95% 1,15-4,72), psiquiátrica (ORa de 4,45, IC95% 1,62-12,22), así como con un mayor consumo farmacológico (ORa de 1,50, IC95% 1,32-1,71). Además, la alta carga anticolinérgica se asoció de forma estadísticamente significativa con padecer patología nefrourológica (ORa de 2,66, IC95% 1,49-4,74), neurológica (ORa de 2,52, IC95% 1,32-4,79), psiquiátrica (ORa de 8,15, IC95% 3,71-17,90) y también se asoció a consumir más fármacos (ORa de 1,37, IC95% 1,25-1,50).
CONCLUSIONES // Se consume un número elevado de anticolinérgicos, lo cual parece asociarse a padecer patología nefrourológica y psiquiátrica y a mayor consumo de medicamentos. Existe una gran variabilidad entre las escalas de carga anticolinérgica. Su utilización conjunta mejora la detección de consumo y carga anticolinérgica.
BACKGROUND // With age increases the consumption of drugs, including anticholinergics. The anticholinergic load is a predictor of falls, cognitive impairment and mortality, and its calculation is useful. The objectives of this paper was to know the prevalence of anticholinergic consumption and anticholinergic load according to different scales, and the variables that influence the prevalence and load.
METHODS // An analytical and cross-sectional study was carried out. The sample was obtained by cluster sampling (95% confidence level, 3% precision) of patients aged sixty-five/eighty consulting an emergency department. Dependent variables were Anticholinergic drugs consumed and anticholinergic load calculated using 10 scales: Anticholinergic Activity Scale (AAS); Anticholinergic Burden Classification (ABC); Anticholinergic Cognitive Burden Scale (ACB); Anticholinergic Drug Scale (ADS); Anticholinergic Load Scale (ALS); Anticholinergic Risk Scale (ARS); Clinician-Rated Anticholinergic Scale (CrAS); Chew’s scale (Chew); Drug Burden Index (DBI); and Duran’s scale (Duran). Independent variables were demographics, chronic pathologies and drugs consumed. Statistical analysis: description of variables and analytical study through a multivariate analysis (regression analysis) to avoid confounding factors.
RESULTS // 456 patients participated, mean consumption was seven drugs (95% CI 6.81-7.59). 75.2% (95% CI 71%-79%) were taking some anticholinergic; mean of anticholinergics of 1.91 (95% CI 1.75%-2.08%). Using the scales simultaneously, 58.1% (95% CI 53.4%-62.5%) had a high anticholinergic load. The scales that detected the highest anticholinergic risk were DBI (50.7%) and ALS (45.8%), and those with the highest, ABC load (19.1%) and DBI (17.3%). Taking anticholinergics was associated in a statistically significant way with suffering nephrourological pathology (adjusted odds ratio (ORa) 2.33, 95% CI 1.15-4.72), and psychiatric (ORa 4.45, 95% CI 1.62-12.22), and higher drug use (ORa 1.50, 95% CI 1.32-1.71). In addition, the high anticholinergic load was associated in a statistically significant way with suffering nephrourological pathology (ORa of 2.66, 95%CI 1.49-4.74), neurological (ORa of 2.52, 95%CI 1.32-4, 79), psychiatric (ORa of 8.15, 95%CI 3.71-17.90) and was also associated with consuming more drugs (ORa of 1.37, 95%CI 1.25-1.50).
CONCLUSIONS // A high number of anticholinergics are consumed, associating this with suffering from renourological and psychiatric pathologies and with a greater consumption of medications. There is great variability between anticholinergic load scales. Its joint use improves the detection of consumption and anticholinergic load.
