Acceso usuarios
Yali Liu, Zhihong Qi, Yifang Yang, Meirong Bai, Huochun Yi, Jianle Kang
Objetivo: determinar la validez de la iniciativa de Liderazgo Global sobre la Malnutrición (GLIM) frente a la Evaluación Global Subjetiva Generada por el Paciente (PG-SGA) como herramienta de referencia en el diagnóstico de la malnutrición y evaluar el impacto de la malnutrición diagnosticada usando GLIM y PG-SGA en los resultados clínicos de los pacientes con resección de carcinoma escamoso de esófago (CEE).
Métodos: se analizaron prospectivamente 182 pacientes con CEE sometidos a esofagectomía radical en el Hospital Zhongshan, de la Universidad de Xiamen, entre octubre de 2018 y diciembre de 2019. La desnutrición preoperatoria se diagnosticó utilizando GLIM y PG-SGA, y se registraron los resultados clínicos posoperatorios, incluyendo complicaciones posoperatorias, tiempo de permanencia del tubo torácico, posoperatorio, duración de la estancia y coste total de hospital. Se evaluó la asociación entre la prevalencia de desnutrición definida por las dos herramientas y los resultados clínicos posoperatorios.
Resultados: entre 182 pacientes con CEE, la incidencia de desnutrición antes de la cirugía fue del 58,2 % y 48,4 % definida por PG-SGA y GLIM, respectivamente. GLIM y PG-SGA tuvieron buena consistencia en la evaluación nutricional de los pacientes con CEE (k = 0,628, p < 0,001). Los pacientes desnutridos presentaron estadios TNM más altos y edades mayores (todos p < 0,05). Los pacientes con desnutrición evaluada por PG-SGA y GLIM tuvieron una mayor incidencia de complicaciones posoperatorias, mayor tiempo de permanencia del tubo torácico después de la esofagectomía, mayor tiempo de hospitalización y mayores costos de hospitalización que los pacientes con buena nutrición (p < 0,001). Comparando la eficacia predictiva de las complicaciones posoperatorias, la sensibilidad de la desnutrición definida por PG-SGA y GPG fue del 81,6 % y 79,6 %; la especificidad, del 50,4 % y 63,2 %; el índice de Youden, del 0,320 y 0,428; y el valor de Kappa, de 0,110 y 0,130, respectivamente. Las áreas bajo la curva de ROC de la malnutrición definida por PG-SGA y GPG y las complicaciones postoperatorio fueron 0,660 y 0,714, respectivamente.
Conclusiones: este estudio indica la eficacia de la desnutrición diagnosticada según GLIM y PG-SGA en la predicción de los resultados clínicos postoperatorios en pacientes con CEE. En comparación con PG-SGA, los criterios GLIM pueden predecir mejor las complicaciones posoperatorias del CEE. Es necesario realizar un análisis de seguimiento de la supervivencia posoperatoria a largo plazo para explorar la asociación entre las diferentes herramientas de evaluación y los resultados clínicos posoperatorios a largo plazo.
Objective: to determine the validity of the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) against the Patient Generated-Subjective Global Assessment (PG-SGA) as a gold standard tool in malnutrition diagnosis, and to assess the impact of malnutrition diagnosed using GLIM and PG-SGA on the clinical outcomes of patients with esophageal squamous carcinoma (ESCC) resection.
Methods: we prospectively analyzed 182 patients with ESCC who underwent radical esophagectomy at Zhongshan Hospital, Xiamen University, between October 2018 and December 2019. Preoperative malnutrition was diagnosed using GLIM and PG-SGA, and the postoperative clinical outcomes, including postoperative complications, postoperative chest tube indwelling time, length of stay and total hospitalization cost, were recorded. The association between the prevalence of malnutrition defined by the two tools and postoperative clinical outcomes was evaluated.
Results: among the 182 ESCC patients, the incidence of malnutrition before surgery was 58.2 % and 48.4 % defined by PG-SGA and GLIM, respectively. GLIM and PG-SGA had good consistency in nutritional assessment of ESCC patients (k = 0.628, p < 0.001). Malnourished patients had higher TNM stages and older ages (all p < 0.05). Patients with malnutrition as assessed by PG-SGA and GLIM had a higher incidence of postoperative complications, a longer indwelling time of chest tube after esophagectomy, longer hospital length of stay, and higher hospitalization costs than patients with good nutrition (p < 0.001). Comparing the predictive efficiency of postoperative complications, the sensitivity of PG-SGAand GLIM-defined malnutrition were 81.6 % and 79.6 %, the specificity were 50.4 % and 63.2 %, the Youden index were 0.320 and 0.428, and the Kappa value were 0.110 and 0.130, respectively. The areas under ROC curve of PG-SGA- and GLIM-defined malnutrition and postoperative complications were 0.660 and 0.714, respectively.
Conclusions: this study indicates the effectiveness of malnutrition diagnosed according to GLIM and PG-SGA in predicting postoperative clinical outcomes among patients with ESCC. Compared with PG-SGA, GLIM criteria can better predict postoperative complications of ESCC. Follow-up analysis of postoperative long-term survival is needed to explore the association between different assessment tools and postoperative long-term clinical outcomes.
