Resumen de Compresiones torácicas mecánicas versus manuales en adultos en parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria durante su traslado en ambulancia: una revisión sistemática.

Lucía Sobrado Arribas, Sendoa Ballesteros Peña

• español

  Introducción y objetivo: La parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria (PCREH) es una de las principales causas de muerte en los países desarrollados y un problema importante de salud pública. El objetivo de esta revisión sistemática ha sido determinar si la reanimación cardiopulmonar (RCP) mecánica es más eficaz que la RCP manual en adultos en PCREH durante su traslado en ambulancia.

  Metodología: Revisión sistemática en base a las disposiciones PRISMA. Se elaboró un protocolo de búsqueda que se empleó en tres bases de datos (Medline, ScienceDirect y Web of Science). Se incluyeron ensayos clínicos y estudios observacionales publicados entre enero del 2008 y diciembre del 2020.

  Resultados: Se seleccionaron un total de 9 estudios, 5 llevados a cabo en pacientes, 3 realizados en maniquíes y 1 realizado en animales. La RCP mecánica no aumenta la supervivencia en adultos a los 30 días y disminuye la situación neurológica favorable al año. En cambio, esta última aumenta a los 6 meses, presenta mejor calidad de compresión, es independiente de los movimientos del vehículo y aporta mayor seguridad durante el traslado.

  Conclusiones: No existe evidencia suficiente para apoyar el uso rutinario de los dispositivos mecánicos puesto que no mejoran la supervivencia de los adultos en PCREH en comparación con la RCP manual durante su traslado en ambulancia.

  Por último, se destaca la necesidad de investigación acerca de esta cuestión sanitaria.

• English

  Background and objective: Out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is one of the main causes of death in developed countries and represents a major public health problem. The objective in this systematic review is whether mechanical cardiopulmonary resuscitation (CPR) is more effective than manual CPR in adults in OHCA during their transport by ambulance.

  Methods: A PRISMA based systematic review was performed. A search protocol was developed to be used in three databases (Medline, ScienceDirect and Web of Science). Clinical trials and observational studies published between January 2008 and December 2020 were included.

  Results:A total of 9 studies were selected, 5 carried out in patients, 3 carried out in mannequins and 1 carried out in animals. Mechanical CPR does not increase survival in adults at 30 days and decreases favourable neurological status at 1 year. On the other hand, favourable neurological status increases at 6 months, it presents a better quality of chest compression, it is independent of the movements of the vehicle and provides greater safety during the transfer. Conclusions: There is insufficient evidence to support the routine use of mechanical devices since mechanical CPR does not improve survival of adults in OHCA compared to manual CPR during ambulance transport. Finally, the need for research on this health issue is highlighted