Acceso usuarios
Domingo de Pedro Jiménez, Manuel Romero Saldaña, Rafael Molina Luque, Rocío Jiménez Mérida, Alfonso Meneses Monroy 
, Cristina Verástegui Escolano
Objetivo: Actualizar la evidencia científica disponible sobre la asociación entre el trabajo por turnos y la aparición de hiperuricemia en trabjadores.Métodos: La estrategia PICOS se utilizó para realizar una revisión sistemática y un metanálisis de los estudios que se encuentran en las bases de datos Pubmed, Web of Science, EBSCOhost, Scopus y Cochrane Library que se publicaron entre enero de 2009 y septiembre de 2019 en inglés o español. Se utilizaron las herramientas de análisis de revisión sistemática CASPe y PRISMA-P 2015. La calidad del estudio se evaluó mediante las declaraciones STROBE y CONSORT. Se utilizó la herramienta GRADE-Pro para evaluar la evidencia y la síntesis cuantitativa se realizó con RevMan.Resultados: Se utilizaron ocho artículos para la revisión y cinco para el metanálisis. La diferencia promedio en el ácido úrico entre el trabajo por turnos y el trabajo sin turnos no fue significativa. El metanálisis mostró una diferencia media global de -0,04 IC del 95 % (-0,11; 0,04) p=0,32. La heterogeneidad del análisis fue baja (I2= 40%) p=0,15.Conclusiones: La evidencia de los resultados muestra que el trabajo por turnos no está asociado con la hiperuricemia. Sin embargo, se necesita más investigaciones con mayor control de sesgos para respaldar los resultados encontrados.
Objective: Update the available scientific evidence on the association between shift work and the appearance of hyperuricemia in workers.Methods: The PICOS strategy was used to conduct a systematic review and meta-analysis of studies found in Pubmed, Web of Science, EBSCOhost, Scopus, and Cochrane Library databases which were published between January 2009 and September 2019 in English or Spanish. We used the CASPe and PRISMA-P 2015 systematic review analysis tools. Study quality was assessed using the STROBE and CONSORT statements. The GRADE-Pro tool was used to evaluate the evidence and the quantitative synthesis was produced with RevMan. Results: Eight articles were used for the review and five for the meta-analysis. The average difference in uric acid between shift work and non-shift work was not significant. The meta-analysis showed an overall mean difference of -0.04 95% CI (-0.11, 0.04) p=0.32. The heterogeneity of the analysis was low (I2= 40%) p=0.15.Conclusions: Evidence from the results shows that shift work is not associated with hyperuricemia. However, more research with greater control of bias is needed to support the results found.
