Acceso usuarios
Objetivos: En la actualidad se ha incrementado notablemente la práctica de cirugías en el ámbito podológico, concretamente a nivel digital. La técnica anestésica empleada tradicionalmente es la denominada “H de Frost”, cuya infiltración del anestésico tiene lugar a nivel del primer dedo. No obstante, fue propuesta una variante por el doctor Bernard Noël, la cual hemos denominado como “técnica metatarsal”, puesto que la infiltración se realiza a nivel de la primera cabeza metatarsal. Por lo tanto, el objetivo del estudio fue evaluar la eficacia de la técnica metatarsal experimental respecto a la tradicional.
Pacientes y métodos: La muestra estuvo compuesta por 12 participantes, comprendiendo un rango de edad de 19 a 50 años. Se hicieron 2 grupos de 6 participantes cada uno, a los que se procedió a anestesiar con una de las 2 técnicas. Se anotó el dolor experimentado durante el bloqueo anestésico, el tiempo de latencia del anestésico a través de 2 recogidas de datos, la duración del efecto anestésico y las posibles complicaciones asociadas.
Resultados: Tras la realización del estudio, los resultados fueron que la duración del efecto anestésico era menor en la técnica metatarsal (77.50 ± 19.937) respecto a la técnica “H de Frost” (148.33 ± 69.113) (p: 0.037).
Conclusiones: Con los resultados obtenidos, concluimos que la técnica metatarsal no nos ofrece mejores ventajas respecto a la técnica “H de Frost”; esta presenta una duración del efecto anestésico menor. Además, se le asocia la posibilidad de padecer dolor posterior al proceso.
Objectives: Currently, it has been notably increased the practice of surgery in the podiatry field specifically at the digital level. The traditionally used anesthetic technique is called “Frost H” whose infiltration of the anesthetic takes place at the level of the toes. However, a variant was proposed by Dr. Bernard Noël, which we have called the “metatarsal technique”, since the infiltration is carried out at the level of the metatarsal heads. Therefore, the objective of the study was to evaluate the efficacy of the experimental metarsal technique compared to the traditional technique.
Patients and methods: The sample composed of 12 participants, comprising an age range from 19 to 50 years. Two groups of 6 participants each were made, who were anesthetized with one of the 2 techniques. Pain experienced during anesthetic block, the latency time of the anesthetic across 2 data collections, the duration of the anesthetic effect and possible associated complications were noted.
Results: After conducting the study, the results showed that the duration of the anesthetic effect was shorter in the metatarsal technique (77.50 ± 19.937) compared to the Frost H technique (148.33 ± 69.113) (p: 0.037).
Conclusions: With the results obtained, we conclude that the metatarsal technique does not offer better advantages compared to the Frost H technique, it has a shorter duration of anesthetic effect. In addition, it was associated with the possibility of suffering pain after the process.
